（二）、冲突的法律救济
正如前文所述，在我国规制商号权与商标权冲突的法律制度是极不完善的。笔者试图在参照现有法规的立法精神的基础上，提出解决这一冲突的若干法律原则。
1． 在商号权与商标权发生冲突的案件中，判断一方是否侵权首先必须查清两者有没有使消费者产生“混淆”（confusion）。在英美法系中，侵害他人商号权或商标权的行为本质上属于不正当利用他人隐含在商号或商标内的“商誉”（goodwill）的行为——骗卖（passing—off ）。（6）众所周知商号权人或商标权人对商号、商标的表述文字并无垄断权，法律所保护的是表述文字的“第二重含义”（secondary meaning），即消费者看到表述文字联想到的商号权或商标权人的商誉。因此，当权利人分处不同行业 ，一方并没有进行误导性宣传等情况下就不会产生“混淆”。相应地如果一方当事人诉另一方当事人侵权，法院理应不予支持。值得注意的是，对驰名商标的保护应另当别论。
2．权利在先原则。商号权与商标权的客体都是无形的信息，在当今信息能够实现迅速传播的时代，这种信息一旦公开，很快就会成为全世界公知的信息。因此在解决这类冲突时，应优先保护在先权利人的合理利益。事实上，这一原则在许多国内立法及国际协议中得到了体现：《
商标法实施细则》第
25条第1款第（4）项规定，商标“侵犯他人合法的在先权利的”，有关当事人可以以注册不当为由，向商标评审委员会申请撤消该注册商标。这里的“在先权利”当然应该包括他人登记在先的商号权；TRIPs第16条第1款规定：“商标权不得损害任何已有的在先权，也不得影响成员依使用而确认权利效力的可能性”。
3．驰名商标特别保护原则。驰名商标也有称著名商标、名牌商标的，在我国被称为“公众熟知的商标”。不管如何称谓，驰名商标都有一个共同特征，即在公众中享有很高的知名度。因此，当驰名商标与他人的包括商号在内的在先权利冲突时，一些国家的
商标法仍然允许注册在后的驰名商标继续使用。驰名商标权人所享有的此项权利，称之为“中使用权”。（7）《名称规定》规定，企业名称违反其他法律、行政法规的，登记机关有权加以纠正。国家工商管理局1996年发布的《
驰名商标认定和管理暂行规定》第
10条规定，自驰名商标认定之日起，他人将与该驰名商标相同或近似的文字作为企业名称一部分使用，且可能引起公众误人的，工商行政管理机关不予核准登记；已经登记的，驰名商标注册人可以自知道或应当知道之日起两年内，请求工商行政管理机关予以撤消。由此可见，我国对驰名商标的保护以驰名商标注册在先为前提，而不承认“中使用权”。
4．禁止欺骗及误导公众原则。根据《名称规定》，企业名称“可能对公众造成欺骗的或者误解的”，登记机关有权加以纠正。实际上，禁止欺骗及误导公众原则是符合国际惯例的，有关国际条约和《发展中国家商标、厂商名称及禁止不正当竞争行为示范法》对此均有规定。（8）
