|
附:适用法律依据
呈:梧蜒镇人民政府 瓯海区民政局
对于这样一种罢免，是否具有法律效力?乡镇人民政府认为,村民联名罢免村委会主任的决议，只能算一个要求，不具备法律效力。村民会议或村民代表会议在讨论村委会主任撤职、罢免时,要由乡镇人民政府主持。由于乡镇政权不认可，农民自行召集村民会议罢免村干部，只能是罢而不免，在农民，村干部和乡镇政权三方博奕的过程中，农民只能与上级政权配合，才能取得主动权。
所以，在民主发展的初期，由于监督机制的不健全，民主选举处于尴尬的境地：我想，一方面，民主的选举确实能带来民主的希望和信心；另一方面，这希望又不会彻底实现，民主在发展初期，又担负着恶名。没有监督机制的选举，其社会效果沦落为民主的反面。因为在村民选举的运作中，每届当选只有三年的任期时间，三年后，当选者从村干部的位置上跌落下来，所以这短短的三年，会刺激产生政治上的短期获利行为。这种行为将政策看成是商业上的一种生意，有投资是将政治看成有利润，这肯定会滋生出政治的腐败。
农民是最需要行政权保护的阶级，现在给他们以权力，让他们来做主，支配和对抗一定意义上的行政权，因为以前老是跪在他人脚下，现在一下子站起来，就可能直不起腰来。市场经济本身就以短期获利行为作为运作的杠杆，在市场经济尤其发达的温州，尤着重短期的实际利益，因为短期社会行为往往带有一定的社会情绪，在情绪的支配下，村民的选举更容易产生短期行为。
四．
现在村民对村委会选举反映最强烈的，就是在选举中的拉票行为，尤其是贿选，大家觉得这败坏了社会的风气，把一些不好的人给选上去了，与其这样搞贿选，还不如不搞，直接由上级任命算了。在温州，这个问题可能比其他地方更严重，因为温州人有钱，比其他地方的候选人所花下的成本就大。候选人给每个选民发香烟，主要是发阿诗玛或中华烟，选举前或选举后都有烟分，有些地方摆酒席，请大家来吃饭，也有直接发钱的，一张选票给五十块钱，有些候选人花好几万块钱也有当选不上的。但当选上了，我想，他肯定要捞回去，因为他把选举看成是做生意，他既然已经付出了这么多成本了，他就得赚回来，否则他图个啥？
另外，必须指出的是，搞贿选的，主要是争夺当村长，在有些农村里，村民委员会成员有些长期在外，无法履行责任，大家也不在乎。每次选举的时候，妇委主任、会计等一般不变，只是村长争夺得非常厉害。有位村民向我反映说，现在贿选和拉票的经验变得越来越丰富，国家的法律虽然有些细化，但实施的力度不够，有些人打官司告村委会，一个官司打下来往往要好几年，但村委会三年已换届。
从另一个角度讲，贿选也意味着社会有进步了，因为现在觉得村长这个权力是人民给的，所以要讨好老百姓，给老百姓发钱，送东西，以前，这个权力是镇里给的，所以要给镇里的人打点，上上下下送东西。而老百姓觉得谁当了村长，都不是那样？跟我都没有什么直接的利益相关。既然谁当村长都无所谓，干脆将这张选票当作人情送掉，实际上这些贿送的东西，在温州的农村里，根本不算是什么。民主，只有在私人利益公开化，私人利益有了对立面的时候，才有可能变得重要起来，选举这个权利才变得珍贵起来。
|
