法搜网--中国法律信息搜索网
濠电姷鏁搁崑娑⑺囬弶妫垫椽寮介锝庡仺闂侀潧顧€婵″洭鍩炲澶嬬厓闁宠桨绀侀弳鏇犵磼閹插瀚� | 濠电姷鏁搁崑娑⑺囬弶妫垫椽寮介锝庡仺闂侀潧顦弲娑樜涘Ο濂藉綊鎮℃惔锝嗘喖濡炪倧璁i幏锟� | 濠电姷顣介崜婵嬨€冮崨瀛樺亱闁告侗鍨遍浠嬫煥閻曞倹瀚� | 缂傚倸鍊风欢锟犲窗濡ゅ懎纾块柟鎯版缁犲湱鎲搁弬娆惧殨妞ゆ帒瀚悙濠囨煃閸濆嫬鏆欏┑鐑囨嫹 | 闂傚倷绀侀幉锛勬暜濡ゅ懎鍨傜€规洖娲╂慨鎶芥煏婵炲灝鍔楅柡瀣墵閺岋繝宕堕埡浣锋埛婵炲銆嬮幏锟� | 濠电姵顔栭崰妤勬懌闂佹悶鍔岀壕顓㈡嚍闁秴惟闁靛鍨洪悘鍐⒑閸濆嫭宸濋柛瀣枑鐎靛ジ鏁撻敓锟� | 缂傚倸鍊搁崐椋庣矆娴g儤宕查柟瀵稿Х閻牓鏌i悢绋款棎闁哄鐗犻弻锟犲炊閳轰椒鎴锋繛瀵搞€嬮幏锟� | 闂備浇宕甸崑鐐电矙閹达箑瀚夋い鎺戝濡﹢鏌涚仦鎯х劰闁哄鐗犻弻锟犲炊閳轰椒鎴锋繛瀵搞€嬮幏锟� | 闂備浇宕垫慨鏉懨洪妶澹﹀洭骞庣粵瀣櫓闂佸湱鍋撻弸濂稿几閺嶎厽鐓涢柛銉㈡櫅娴犙兠圭涵閿嬪 | 闂傚倷绀侀幉锟犳嚌妤e啯鍋嬮柛鏇ㄥ灠閻掑灚銇勯幋锝嗩棄濞存粓绠栧娲濞戞瑯妫忛梺绋款儐閹瑰洭寮诲☉姗嗘僵闁绘劦鍓欓锟� | 濠电姷顣介崜婵嬨€冮崨瀛樺亱闁告侗鍨遍浠嬫煏婢诡垰鍟悘濠冧繆閵堝繒鍒伴柛鐔哄█瀹曟垿骞樼紒妯绘闂佽法鍣﹂幏锟� | 濠电姷鏁搁崑娑⑺囬弶妫垫椽寮介锝庡仺闂侀潧顦弲娑樜涘鈧弻娑㈠Ψ椤栨粎鏆犳繝娈垮櫙閹凤拷 | 闂傚倷绀侀幉锟犳嚌妤e啯鍋嬮柛鈩冪☉缁犳牠鏌熼崜褏甯涢柛銈嗗灴閺屾盯骞囬妸锔界彆闂佺懓鍤栭幏锟� | 濠电姷鏁搁崑娑⑺囬弶妫垫椽寮介锝庡仺闂侀潧锛忛崟顒侇唶婵犳鍠楃换鍌炴儔閻撳宫锝夋晸閿燂拷 | 闂傚倷绀侀幉锟犳偡閿曞倹鍋ら柡鍥ュ灩閻掑灚銇勯幒鍡椾壕闂佸摜鍠愰幐鎶藉Υ閸岀偞鍤嶉柕澶涚畱閸斿懘姊虹捄銊ユ珢闁瑰嚖鎷� | 
濠电姷鏁搁崑娑⑺囬弶妫垫椽寮介锝庡仺闂侀潧顦弲娑㈡倷婵犲洦鐓曟繛鍡楃Т閸旀艾鈹戦鍡樺 | 闂備浇宕垫慨鏉懨洪妶澹﹀洭骞庣粵瀣櫓闂佽宕橀褏绮绘导瀛樼厱闁靛鍨甸崯浼淬€侀敓锟� | 闂備焦鐪归崺鍕垂娴兼潙绠烘繝濠傜墕閺嬩線鏌曢崼婵囧櫝闁哄鐗犻弻锟犲炊閿濆棭娼戝┑鐐点€嬮幏锟� | 濠电姷鏁搁崑娑⑺囬弶妫垫椽寮介锝庡仺闂侀潧锛忛埀顒勫磻閹捐鎹舵い鎾跺仒缁埖绻濆▓鍨珯闁瑰嚖鎷� | 濠电姷鏁搁崑娑⑺囬弶妫垫椽寮介锝庡仺闂侀潧顦弲婊堟偂閸屾埃鏀介柣妯跨簿閸忓矂鏌i妶蹇斿 | 濠电姷鏁搁崑娑⑺囬弶妫垫椽寮介锝庡仺闂侀潧顦弲婊堝煕閹烘挶浜滈柡鍌氱仢閳锋棃鏌熼弬銈嗗 | 濠电姷鏁搁崑娑⑺囬弶妫靛搫鈹戠€e墎绋忔繝銏f硾閺堫剟宕伴崱娑欑叆婵犻潧妫涙晶閬嶆煕閵堝繑瀚� | 闂備浇宕甸崰宥咁渻閹烘梻鐭嗗〒姘e亾鐎规洝顫夌粋鎺斺偓锝庝簼椤ユ繈姊洪幖鐐插姷缂佺姵鍨堕幈銊╂晸閿燂拷 | 闂備浇顕у锕傤敋閺嶃劎顩叉繝闈涚墛閸忔粓鏌涢幘鑼跺厡閻忓繒鏁婚弻銊╂偆閸屾稑顏� | 濠电姵顔栭崰妤勬懌闂佹悶鍔庨弫璇差嚕閺屻儱顫呴柣姗嗗亝閻忓啴姊洪崫鍕窛濠殿噣绠栭敐鐐烘晸閿燂拷 | 闂備浇宕甸崑鐐电矙閹达箑瀚夋い鎺戝濡﹢鏌涚仦鎯х劰闁哄鐗犻弻锟犲炊閳轰絿顒併亜椤愵剚瀚� | 缂傚倸鍊搁崐椋庣矆娴g儤宕查柟瀵稿Х閻牓鏌i悢绋款棎闁哄鐗犻弻锟犲炊閳轰絿顒併亜椤愵剚瀚� | 闂傚倷绀侀幉锛勬暜濡ゅ懎鍨傞柛鎾茬劍閸忔粓鏌涢幘鑼跺厡閻忓繒鏁婚弻銊╂偆閸屾稑顏� | 缂傚倸鍊风拋鏌ュ磻閹剧粯鐓曟繛鍡楃Т閸斻倗绱掗幇顓ф畷缂佺粯绋掑鍕偓锝庡亞椤︻參鏌i悙瀵稿暡闁瑰嚖鎷� | 濠电姷顣介崜婵嬨€冮崨瀛樺亱闁告侗鍨遍浠嬫煏婢诡垰瀚崕閬嶆煟鎼搭垳绉靛ù婊勭矒閸╋綁鏁撻敓锟� | 闂傚倷绶氬ḿ褍螞瀹€鍕;闁瑰墽绮悡蹇涙煕閳ュ磭绠板ù婊堢畺濮婃椽妫冨☉娆樻闂佺ǹ顑嗛幑鍥蓟閺囥垹骞㈤煫鍥ㄦ尫婢癸拷
国家权力配置中的检察权定位分析

  检察权无疑属于法律适用范畴,这一定位也应当没有争议。在适用法律这个基础上,分析检察权应当承载的国家职能,分析检察权在适用法律中的作用和目的,分析检察权与其他法律适用权的区别与联系,就可以进一步明确检察权在适用法律中的具体定位,进而对相关国家权力进行剥离、分解和组合。
       五、“三权分立”和“法律监督”误区
  “三权分立”将司法与行政相互对立,在概念分类上实际上明示了司法就是裁判。法学研究中,凡是论及司法这一概念或权力配置问题,“三权分立”说司法等于裁判或审判便有形无形地表现出来,于是便产生了司法权对检察权的排斥,目前引起检察权定位质疑的理论根源即在于此。因此,有必要检讨检察权与司法权概念上的联系与区别,理顺司法、审判、检察、行政这几个概念之间的关系。
  我们发现,司法这个被使用了数百年的概念,自从离开洛克的解释后,在法学研究中其内涵经常闪烁不定、不被准确使用。如果不考虑概念的科学性,把习惯用语、习惯称谓也纳入视线,司法这一概念有大中小三个不同外延的定义。一个是指适用法律即洛克的解释,第二个是指诉讼中适用法律,第三个是指审判中适用法律。在这三个概念中,“适用法律”是司法的本意,是法学研究中没有歧义的理解,第二和第三概念则不被学界共同接受。对司法的几个不同概念尤其是司法的本意,在权力配置的理论分析中应当明白无误,准确运用。但是,不论“三权分立”说,还是我国学界将检察权作司法定位或行政定位的观点,都在理论过程中草率地忽略了司法概念的本意,即忽视了法治过程中适用法律这一必要层次,使审判、行政以及检察在理论上失去了逻辑归宿。讨论中,正反双方都以“三权”作为权力配置模式的永恒坐标,顽强地按各自的理解把国家权力分别塞入立法、行政和“司法”之中,有人认定司法只含裁判,有人则要纳入检察和侦查,各执一辞在不同的前提下讨论检察权定位,将检察权归入司法受到司法即裁判说的强烈排斥,将检察权纳入行政系列又与现实的权力配置及其发展趋势发生矛盾,因而关于权力配置的理论研究少有进展,其实已经陷入泥潭。因此,在权力配置和定位研究中不宜采用第二、第三两个不被学界一致认同的概念,应当在司法的本来定义下分析问题。如果极不严谨地把习惯上的称谓当成理论上的科学概念使用,便会失去讨论问题的前提,除了造成混乱,什么也说不清楚。只有当司法作为法学理论的科学概念被明确或申明之后,三权四权五权等等在观念上不再交叉紊乱的时候,才能对适用法律的不同机构和国家权力的地位、作用和性质做出明晰的分析认定。
  什么是“司”和“法”,语词上的定义十分明确,司就是操作、就是使用,用到法律上,适用法律就是司法,适用法律的机关就是司法机关。不能因为适用的法律不同,适用法律的领域不同、阶段不同、手段不同或者结果不同,认定某些是适用法律,某些不是适用法律。因此,司法是一个种概念,不仅审判是它的属概念、检察是它的属概念、行政同样是它的属概念,不能张冠李戴混淆偷换。口头上,人们可以随意使用司法的不同含义,但在对检察、审判和行政在权力配置模式中的定位分析中,不能无视适用法律这个兼容三者的平台,即必须正视司法的原本定义。如果将审判、检察和行政中的任何一个等同于司法,其他二者在适用法律的系列里就无处容身;如果将其中任何一个排除于司法,法律适用系统便失去了应有的完整。从司法的原本定义出发,“三权分立”将司法与行政对立有违法学研究的内在逻辑,如果要对它进行修缮,“三权”应当是立法、行政和审判。“三权分立”作为政治术语或政体模式的一种,它的内涵是明确的,但由于上面指出的逻辑缺陷,“三权分立”不能成为法学研究中的理论根据,对“三权分立”静止的形而上学理解,更不能成为实际配置权力的指导原则,如若不然,不论将检察权划归行政还是划归“司法”,都只能产生出西方政体的旧货。其实问题很简单,只要回到适用法律这个概念,即回到法治过程的客观现实,承认检察权、审判权和行政权赖以存在的共同基础,诸如检察权是不是行政权、检察权是不是“司法权”的无意义争论便应当打住,转而探讨它们是否具有分立的条件和如何分立。至于分立后权力如何称呼、数量多少并不重要,检察权附着于一个统一机构还是分门类设立也不重要,重要的是能否更高地发挥权力运行效率,能否更有利于对权力行使的监督制约。
  关于检察权的定性和外延,还有一个突出的问题即所谓法律监督,法律监督是苏联模式的内容,在中国历史上也有它的踪迹,法律监督内含的动因具有集权政治特征。我国法律规定检察机关为国家法律监督机关,有关的法律文件要求检察机关对法律的实施进行监督,更多地表现了治国的理想主义色彩,与法治现实存在较大差距。首先,从权力配置对资源的需求来看,即便不对所有法律的实施进行监督,仅对现已划定的刑事、民事和行政法律的执行情况进行监督,都将形成一个社会资源难以支撑的庞大系统;第二,如果按照法律监督的构想设立检察权,其活动同样需要法律监督,就会形成法律监督后面还需要法律监督的无穷推理,无法实践;第三,如果按照法律监督的构想设立检察权,此项权力必须高于其他所有法律适用权,这个监督权会强大到难以制约的地步,与设立监督权的初衷背道而驰;第四,从法治社会的要求看,对国家权力的监督最终要落实到社会,法律监督权也需要社会监督,如果社会监督能够对法律监督权实现,在其他适用法律领域也能实现,专门法律监督存在的必要性就有疑问;最后,监督的本意是察看和督促,是以上对下的权力运行方式,在以审判为核心和终点的现代诉讼制度中,不允许任何诉讼参与者的法律地位高于审判。提出和实行“法律监督”固然具有良好的治国初衷,希望各类社会行为都在专门机关的监督之下,以避免和减少违法行为的发生,但是,在商品经济和民主制度日益发达的社会条件下,这种全面监督的可行性和必要性逐渐丧失。实际上,貌似强大的法律监督从来没有也不可能真正全面实现,反而使检察权失去职能核心,影响其效力发挥,同时,为权力可能出现的非良性自我扩张提供依据,不利于法治系统的进步完善。其实,在制定刑法刑事诉讼法的时候,彭真委员长关于七个法律草案的说明,对关于国家机关和国家工作人员的“监督”作了刑事犯罪方面的限制,立法的原意已经表示检察权的指向就是刑事犯罪追诉,作“法律监督”的定义或修饰,画蛇添足造成对检察权性质误解以至定位困难。在权力配置模式中,国家追诉权如果得到充分完善,在权力制衡中高效率地发挥作用,对各类犯罪和严重违法行为实施严密追诉,目的就已经达到。


第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 页 共[9]页
上面法规内容为部分内容,如果要查看全文请点击此处:查看全文
【发表评论】 【互动社区】
 
相关文章




濠电姷鏁搁崑娑⑺囬弶妫垫椽寮介锝庡仺闂侀潧顧€婵″洭鍩炲澶嬬厓闁宠桨绀侀弳鏇犵磼閹插瀚� | 濠电姷鏁搁崑娑⑺囬弶妫垫椽寮介锝庡仺闂侀潧顦弲娑樜涘Ο濂藉綊鎮℃惔锝嗘喖濡炪倧璁i幏锟� | 濠电姷顣介崜婵嬨€冮崨瀛樺亱闁告侗鍨遍浠嬫煥閻曞倹瀚� | 缂傚倸鍊风欢锟犲窗濡ゅ懎纾块柟鎯版缁犲湱鎲搁弬娆惧殨妞ゆ帒瀚悙濠囨煃閸濆嫬鏆欏┑鐑囨嫹 | 闂傚倷绀侀幉锛勬暜濡ゅ懎鍨傜€规洖娲╂慨鎶芥煏婵炲灝鍔楅柡瀣墵閺岋繝宕堕埡浣锋埛婵炲銆嬮幏锟� | 濠电姵顔栭崰妤勬懌闂佹悶鍔岀壕顓㈡嚍闁秴惟闁靛鍨洪悘鍐⒑閸濆嫭宸濋柛瀣枑鐎靛ジ鏁撻敓锟� | 缂傚倸鍊搁崐椋庣矆娴g儤宕查柟瀵稿Х閻牓鏌i悢绋款棎闁哄鐗犻弻锟犲炊閳轰椒鎴锋繛瀵搞€嬮幏锟� | 闂備浇宕甸崑鐐电矙閹达箑瀚夋い鎺戝濡﹢鏌涚仦鎯х劰闁哄鐗犻弻锟犲炊閳轰椒鎴锋繛瀵搞€嬮幏锟� | 闂備浇宕垫慨鏉懨洪妶澹﹀洭骞庣粵瀣櫓闂佸湱鍋撻弸濂稿几閺嶎厽鐓涢柛銉㈡櫅娴犙兠圭涵閿嬪 | 闂傚倷绀侀幉锟犳嚌妤e啯鍋嬮柛鈩冪☉缁犳牠鏌ㄩ悤鍌涘 | 濠电姷顣介崜婵嬨€冮崨瀛樺亱闁告侗鍨遍浠嬫煏婢诡垰鍟悘濠冧繆閵堝繒鍒伴柛鐔哄█瀹曟垿骞樼紒妯绘闂佽法鍣﹂幏锟� | 濠电姷鏁搁崑娑⑺囬弶妫垫椽寮介锝庡仺闂侀潧顦弲娑樜涘鈧弻娑㈠Ψ椤栨粎鏆犳繝娈垮櫙閹凤拷 | 闂傚倷绀侀幉锟犳嚌妤e啯鍋嬮柛鈩冪☉缁犳牠鏌熼崜褏甯涢柛銈嗗灴閺屾盯骞囬妸锔界彆闂佺懓鍤栭幏锟� | 濠电姷鏁搁崑娑⑺囬弶妫垫椽寮介锝庡仺闂侀潧锛忛崟顒侇唶婵犳鍠楃换鍌炴儔閻撳宫锝夋晸閿燂拷 | 
濠电姷鏁搁崑娑⑺囬弶妫垫椽寮介锝庡仺闂侀潧顦弲娑㈡倷婵犲洦鐓曟繛鍡楃Т閸旀艾鈹戦鍡樺 | 闂備浇宕垫慨鏉懨洪妶澹﹀洭骞庣粵瀣櫓闂佽宕橀褏绮绘导瀛樼厱闁靛鍨甸崯浼淬€侀敓锟� | 闂備焦鐪归崺鍕垂娴兼潙绠烘繝濠傜墕閺嬩線鏌曢崼婵囧櫝闁哄鐗犻弻锟犲炊閿濆棭娼戝┑鐐点€嬮幏锟� | 濠电姷鏁搁崑娑⑺囬弶妫垫椽寮介锝庡仺闂侀潧锛忛埀顒勫磻閹捐鎹舵い鎾跺仒缁埖绻濆▓鍨珯闁瑰嚖鎷� | 濠电姷鏁搁崑娑⑺囬弶妫垫椽寮介锝庡仺闂侀潧顦弲婊堟偂閸屾埃鏀介柣妯跨簿閸忓矂鏌i妶蹇斿 | 濠电姷鏁搁崑娑⑺囬弶妫垫椽寮介锝庡仺闂侀潧顦弲婊堝煕閹烘挶浜滈柡鍌氱仢閳锋棃鏌熼弬銈嗗 | 濠电姷鏁搁崑娑⑺囬弶妫靛搫鈹戠€e墎绋忔繝銏f硾閺堫剟宕伴崱娑欑叆婵犻潧妫涙晶閬嶆煕閵堝繑瀚� | 闂備浇宕甸崰宥咁渻閹烘梻鐭嗗〒姘e亾鐎规洝顫夌粋鎺斺偓锝庝簼椤ユ繈姊洪幖鐐插姷缂佺姵鍨堕幈銊╂晸閿燂拷 | 闂備浇顕у锕傤敋閺嶃劎顩叉繝闈涚墛閸忔粓鏌涢幘鑼跺厡閻忓繒鏁婚弻銊╂偆閸屾稑顏� | 濠电姵顔栭崰妤勬懌闂佹悶鍔庨弫璇差嚕閺屻儱顫呴柣姗嗗亝閻忓啴姊洪崫鍕窛濠殿噣绠栭敐鐐烘晸閿燂拷 | 闂備浇宕甸崑鐐电矙閹达箑瀚夋い鎺戝濡﹢鏌涚仦鎯х劰闁哄鐗犻弻锟犲炊閳轰絿顒併亜椤愵剚瀚� | 缂傚倸鍊搁崐椋庣矆娴g儤宕查柟瀵稿Х閻牓鏌i悢绋款棎闁哄鐗犻弻锟犲炊閳轰絿顒併亜椤愵剚瀚� | 闂傚倷绀侀幉锛勬暜濡ゅ懎鍨傞柛鎾茬劍閸忔粓鏌涢幘鑼跺厡閻忓繒鏁婚弻銊╂偆閸屾稑顏� | 缂傚倸鍊风拋鏌ュ磻閹剧粯鐓曟繛鍡楃Т閸斻倗绱掗幇顓ф畷缂佺粯绋掑鍕偓锝庡亞椤︻參鏌i悙瀵稿暡闁瑰嚖鎷� | 闂傚倷绶氬ḿ褍螞瀹€鍕;闁瑰墽绮悡蹇涙煕閳ュ磭绠板ù婊堢畺濮婃椽妫冨☉娆樻闂佺ǹ顑嗛幑鍥蓟閺囥垹骞㈤煫鍥ㄦ尫婢癸拷