我国《
反不正当竞争法》规定，工商行政管理部门享有反垄断的职权；同时，一些专门的行政机关，如质量技术监督部门、专利管理部门、商标管理部门等也有监督检查的权力。与其他国家相比，我国没有一个专门、独立的机关行使反垄断的职权。笔者认为，基于两方面的原因，我国应当设立一个反垄断的专门行政机关：
首先，反垄断涉及到我经济政策的制定和经济结构的调整，而且随着我国经济与世界经济的接轨，反垄断还将涉及到我国与其他国家之间的经济关系问题，行使反垄断职权的机关应当具有较大的权威性，因此，有必要设立一个专门的反垄断机关；
其次，行政垄断问题是我国反垄断的一大重点。要反对行政垄断，必然会影响某些行政部门的利益。如果不设立一个独立的行使反垄断职权的机关，并且赋予其较大的权力，则查处行政垄断就必然会遇到很大的阻力，很容易使反对行政垄断成为一句空话。
三、反垄断法与
反不正当竞争法的比较——
反不正当竞争法不能替代反垄断法
反垄断法与
反不正当竞争法都属于市场管理法的重要内容。从立法宗旨来看，两者都是为了维护公平的市场竞争秩序。但两者也有区别：
1．政策性的不同。反垄断常常会涉及到一国经济政策的制定和经济结构的调整，而且各国在特定的经济时期可能会对特定产业予以扶持，允许该产业中垄断的存在（体现在反垄断法的适用除外制度之中），因此反垄断法具有较强的政策性。
反不正当竞争法受国家经济政策的影响则较小。
2．调整对象的不同。反垄断法的调整对象主要是垄断状态和限制竞争行为，
反不正当竞争法的调整对象则是企业采取不正当手段，妨碍公平竞争、损害竞争对手和消费者利益的行为。
限制竞争行为和不正当竞争行为之间的区别主要有：
（1）限制竞争行为直接造成了市场上竞争数量的减少，而不正当竞争行为则是对竞争秩序的破坏，间接的也会造成竞争数量的减少；
（2）限制竞争行为的侵犯对象不是十分特定具体，其范围较广，对消费者利益的损害比较间接，而不正当竞争行为一般有特定的侵犯对象，对消费者造成的损害也比较直接；
