换言之，最高法院关于举证倒置的规定，说明医院的民事侵权责任将比医生个人的事故责任更加严格。前者由法院根据“过错推定”的原则来判定，后者则由鉴定委员会根据“有过错才有责任”的原则来认定。尽管这个区分的效果，将取决于我们如何让防止医院将自己的举证倒置责任，成功的转变为在内部对医生个人责任的一种威胁和压力。
然而新的《
医疗事故处理条例》并不买这个帐，条例通过将鉴定委员会从卫生行政部门改到医学会的名下，并规定了较详尽的回避制度来增强医疗事故鉴定的公正性。在重建信用的基础上，则再次重申医疗事故的“过错归责”和“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”这两个与举证倒置规定断然相反的原则（第2条和第49条）。这就将医生个人的责任范围与归责方式，和医疗机构的责任范围与归责方式完全统一了起来。言下之意就是：如果医疗机构不能确定医生个人负有“医疗过失行为”并不能在承担了对患者的赔偿责任后转而追究医生的过失责任，那么医疗机构就拒绝按照过错推定的原则对患者承担赔偿责任。
如果实行这一原则，等于是对举证倒置的釜底抽薪。如果实行举证倒置，则等于彻底改变医疗事故鉴定的性质和功能。
虽然鹿死谁手，或未可知，但主动权始终握在法院的手中。
农夫和蛇的故事
在另一方面，一位医生以农夫和蛇的寓言故事，表达了他对由医院承担举证责任的担心。
这个古老的故事说，在天寒地冻的冬日，农夫看到一条冻僵的蛇，他善意的把蛇放入自己的怀中，以便救活这条蛇，结果是蛇苏醒过来以后，当胸咬了农夫一口，农夫因此而死了。
蛇为什么会咬那农夫？不是因为通常理解的忘恩负义，而是因为农夫给蛇复温过程中，温度升高太快，结果蛇感觉受到了伤害，所以进行防卫。因为蛇被冻僵是在冬眠，农夫干扰了蛇的正常生理活动过程，不适当的加温给它的身体造成了伤害，如果由农夫自己举证，也不得不承认确有加热太快之嫌，承认自己的行为是有过错的。
所以农夫必须受到惩罚。
这位医生指出，医生的良苦用心不得不面对医学发展的有限性，医学发展的不完善；不得不面对个体结构和一般性的人体结构差异，因为没有人是按照教科书来生病的。在众多的未知因素干扰下，除了明显的玩忽职守外和粗心大意，医生的行为很难判断有无差错。他向笔者举了一个自己的亲身实例，一位从心内科转来的、58岁心肌梗塞两周后突发急性坏死性胰腺炎患者。他说：“我给病人每日的入量达到3300毫升左右，经过一周的治疗目前已经入恢复期，病人渡过了急性期正在康复过程中，但心率依然较高（120－130次/分种），请心内科会诊，认为：如果在心内科我的入量绝对是不能被接受的，违反治疗原则的，言外之意是有差错的治疗。如果出了问题，到法庭上我就是有差错的治疗。”
