以法博弈、规则与信息
亚北
【全文】
以法博弈、规则与信息
亚北
在最现实的层面上，法制是社会中各阶层相互博弈的结果。博弈大抵应具备如下条件：⑴双方利益相反，⑵双方掌握的信息不同，⑶博弈发生在一定的规则下。
第一个条件不言而喻。第二个条件有一定的可疑性，需要说明。发生在股票市场的博弈是因为股民掌握的信息不同，预期因而也不同才发生的；如果股民立足于同样的信息对股票的涨落有同样的预期，交易很难发生。田忌赛马赢了，是因为齐王太蠢，将自己的马首先牵了出来，田忌正好可以对症下药；如果齐王拥有博弈的知识，田忌就很难赢。在此，信息和知识是联系在一起的。围棋、象棋比赛中双方的信息似乎相同，但双方的棋艺——知识——不同，要是一方知道自己总能赢对方，对方也承认这一点，博弈很难发生（除非负有教学义务）；正因为鹿死谁手是一个未知数，棋艺博弈才饶有兴致。
第三个条件有一定的歧义，需要澄清。博弈发生在一定的规则下，但新的规则往往也在博弈中产生。如果比赛的规则不妥，双方很可能达成新的规则。达成新的规则事实上也是一种博弈，仍然发生在一定的规则下，如若不然，要么博弈不发生，要么博弈以消灭博弈（消灭对方）为目的，以战争消灭战争的博弈是这样，阶级斗争的博弈也是如此（此类博弈仍可视为发生在“没有规则”之规则下）。
以此分析以法博弈，有两个层面的含义。⑴在法律规则下的博弈，⑵用立法进行的博弈。第二层含义意味着博弈双方要达成新的规则，但仍然发生在一定的规则下，比如，修改或制定法规应符合法律，修改或制定法律应符合
宪法。第一层含义有两种情况，A、对特定事件，适用规则在博弈双方有争议，最后的指向是审判；B、规则下有一定的自由度（裁量权或其他），博弈双方能够讨价还价，最后形成新的更加具体的规则，典型如契约。A、B是相互交织的，对于尚待发生的事件，讨价还价的结果是达成新的更加具体的规则，否则事件不发生；当事件已经发生后，要么是博弈双方讨价还价自愿地达成新的更加具体的处理规则，要么是经司法强制达成。如此，以法博弈的两层含义相互融通：在规则下的博弈是达成新的规则，用立法进行的博弈也是达成新的规则，两者都发生在一定的规则下，仅是新达成的规则层次有别。
因此，以法博弈的实质是关于规则本身的博弈，这与棋艺之类的博弈不同。为什么不同？这涉及博弈的第二个条件。在棋艺之类的博弈中，规则本身不构成博弈的信息（我知道围棋规则不意味着我会下围棋），在以法博弈中，法是博弈的信息（包括知识及对其他资源的认识）。更深层地看，棋艺之类的博弈的目的在于博弈本身，以法博弈的目的在于消灭博弈。这又涉及博弈的第一个条件。
