受害人为什么要采取措施去减少损失？从上述法律条文看，这好象是他的一种法定义务，但实质上，它更应该属于受害方在获得损害赔偿时的一种限制性考虑。[23] 因为，本应减少而没有减少的损失，等于是由于受害方本身的作为或不作为所直接造成的，先期违约人的先期违约行为与此扩大的损害之间的因果关系已中断，违约方无须为此扩大的损失承担责任。
3、净损失赔偿原则：先期违约的受害方只能获得补偿，即净损失的赔偿，而不能从对方的先期违约中不当得利。因此，受害方因对方先期违约带来的节省或利益，应当在损害赔偿中减去；受害方不应获得惩罚性赔偿；如果受害方并未因对方的先期违约行为而遭受实质损失或法律认可的损失，则他只能获得象征性赔偿（nominal damages）；等等。
综上所述，先期违约制度在我国合同法中的确立，必将有利于及时保护债权人的合法权益（行使先诉起诉权）；有利于及时降低或消除因先期违约行为而造成的损失（受害人获得赔偿的减损原则）；有利于及时解决纠纷，防止长期争讼；有利于平衡合约双方的权益实现公平公正；有利于促使债权人及时采取相应对策，从注定要死亡的合同关系中解脱出来，促进经济的迅速流转和经济效益的提高，从而从整体上节约资源，有利于我国市场经济的发展。
【注释】 南振兴郭登科：《预期违约理论研究》，《法学研究》1993年第1期。
Anson’s Law of Contract，26版，转引自杨良宜著：《国际商务游戏规则――英国合约法》，中国政法大学出版社1998年2月版，第542-543页。南振兴郭登科：《预期违约理论研究》，《法学研究》1993年第1期。BLACK’S LAW DICTIONARY, Fifth edition，第85页。（Such occurs when the promisor without justification and before he has committed a breach makes a positive statement to promisee indicating he will not or cannot perform his contractual duties. Daun v. Superior Court, Sutter County,228 C.A.2d 283,39 Cal.Rptr.443,446.）。
Anson’s Law of Contract，26版，转引自杨良宜著：《国际商务游戏规则――英国合约法》，中国政法大学出版社1998年2月版，第543-544页。
全国人大常委会办公厅研究室经济室编著，《
中华人民共和国合同法释义及实用指南》，中国民主法制出版社1999年版，第133－134页。
转引自杨良宜著：《国际商务游戏规则――英国合约法》，中国政法大学出版社1998年2月版，第578页。
这一点还可参见Treitel：Law of Contract，第8版，第758页。“Generally, therefore, the anticipatory breach will only give rise to a right to rescind if its prospective effects are such as to satisfy the requirement of substantial failure in performance. ”
全国人大常委会办公厅研究室经济室编著，《
中华人民共和国合同法释义及实用指南》，中国民主法制出版社1999年版，第134页。
Universal Cargo Carriers Corp. v. Pedro Citati(1952) 1 Lloyd’s Rep. 174 .
Yukong Line v. Rendsbury Invt. (1996) 2 Lloyd’s Rep.604, 转引自杨良宜著：《国际商务游戏规则――英国合约法》，中国政法大学出版社1998年2月版，第554页。韩世远著：《违约损害赔偿研究》，法律出版社1999年版，第399页。BLACK’S LAW DICTIONARY, Fifth edition, 第85页。《美国统一商法典》第2-610条。
全国人大常委会办公厅研究室经济室编著，《
中华人民共和国合同法释义及实用指南》，中国民主法制出版社1999年版，第134页。
“A contract for sale imposes an obligation on each party that the other’s expectation of receiving due performance will not be impaired.”
韩世远崔建远：《先期违约与中国
合同法》，《法学研究》1993年第3期。
The “Santa Clara” (1996) 2 Lloyd’s Rep.225. (an act of acceptance of a repudiation requires no particular from; it was sufficient that the communication or conduct clearly and unequivocally conveyed to the repudiatoryparty that the contract was at an end ; and an aggreieved party need not personally or by an agent notify the repudiating party of his election to treat the contract as at an end ; it was sufficient that the fact of the election came to the repudiating party’s attention.), 转引自杨良宜著：《国际商务游戏规则――英国合约法》，中国政法大学出版社1998年2月版，第552页。
The “Avisfaith ”(1969)2 Lloyd’s Rep.257.
《美国统一商法典》第2-611条。
Yukong Line v. Rendsbury Invt. (1996) 2 Lloyd’s Rep.604.
G.H.Treitel, The Law ofContract,p642,646。
南振兴郭登科：《预期违约理论研究》，《法学研究》1993年第1期。
转引自杨桢著《英美契约法论》，北京大学出版社1997年版第328－329页、韩世远著：《违约损害赔偿研究》，法律出版社1999年版，第401页。
南振兴郭登科：《预期违约理论研究》，《法学研究》1993年第1期。
杨良宜著：《国际商务游戏规则――英国合约法》，中国政法大学出版社1998年2月版，第586页。
杨良宜著：《国际商务游戏规则――英国合约法》，中国政法大学出版社1998年2月版，第681-682页。
]The ‘Solholt’(1981) 2 Lloyd’s Rep. 574.
