4.审查方式与裁决。因为审查程序的目的是确定未成年人是否具有基本的观察﹑理解﹑记忆﹑陈述能力，因此可以通过一些简单的提问来鉴别。例如美国法律规定的：“假如我曾经对你说我的法袍是白色的，那是真的还是假的？”“圣诞老人是确有其人，还是有人装扮的？”当然也可以采取一些其它的方式，比如书面回答，动作演示等。当事人的诉讼代理人可以提出问题由法官询问，也可以经过法官同意直接询问未成年人，但应当避免当事人询问未成年人。如果法官认为审查的结果表明未成年人能够区分事实和谎言，并且这种能力可以为外人所知的，法官应当裁定未成年人具有作证能力；否则，裁定其不具有相应作证能力。
　　5.其它一些特殊措施。还可以采取其他一些特殊措施，如审查地点不局限于法院，可以选择任何适合的地点；法官可以不穿法袍；限制报道等。
　　四、 立法建议
　　通过以上的分析，笔者建议在将来制定的证据立法中对未成年人的作证能力进行规定，也可以对未成年人的作证行为进行专门立法。建议立法如下：
　　第一条 未成年人的证人资格。除没有作证能力外，未成年人都具有证人资格。任何人的证人资格不得因为年龄而被剥夺。
　　第二条 未成年证人的提出。任何一方当事人都可以向法院申请未成年人作为案件的证人，但必须向法院证明该未成年人对于案件是必不可少的。
　　第三条 法院的受理。法院依据当事人的证明认为未成年人对于案件是必不可少的，应当通知双方当事人，开始审查作证能力的程序；否则，应当裁定驳回。
　　一方当事人提出的16周岁以上未满18周岁的未成年人作为证人的，如果对方当事人没有明确表示异议的，法院可以直接裁定该未成年人具有作证能力；如果对方当事人表示异议的，法院应当开始审查程序。
　　第四条 审查程序的参加人。下列人员可以参加未成年人作证能力的审查程序：
　　<一> 未成年人
　　<二> 法官
　　<三> 书记员
　　<四> 当事人的诉讼代理人
　　<五>未成年人的监护人或成年近亲属
　　下列人员经过法院许可，也可以参加审查程序：
　　<一> 当事人
　　<二> 维护青少年权益的国家机关﹑事业单位和社会团体
　　<三> 法院聘请的青少年问题专家
　　<四> 法院许可参加的其他人员
　　第五条 审查地点。法官可以选择任何适宜的审查地点，不以法院为限。
　　第六条 可以不穿法袍。法官在审查程序中可以不穿法袍。
　　第七条 审查主体和审查方式。参加审查程序的法官不应当超过三人，其中至少有一名女性法官。法官可以通过询问或者其他合适的方式审查未成年人的作证能力。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页