由以上两个因素决定合伙能够成为民事主体。这表现在合伙能够以自己的名义参与民事活动，且合伙人之间的共有关系为组织体人格所限制，主要转化为合伙人与组织体发生关系，如竞业禁止条款、限制合伙人与合伙企业之间的交易条款等都围绕组织人格而形成。组织人格的形成也使传统合伙人与第三人之间的关系为组织体所阻隔，这样大大便利了合伙组织进行各种活动。因此许多国家的法律都在一定程度上承认合伙组织的民事主体地位，大陆法系将合伙组织的典型代表商事合伙以民事主体的地位加以规范。英美法系主要是制定单行的合伙法对合伙组织加以规范。因此合伙组织享有一定的民事权利能力和民事行为能力。值得注意的是美国在EETPU V Times Newspapers Ltd一案中，法官认为合伙具有单独的人格权，在报刊上发表有损合伙人格的文章，构成对合伙的诽谤。 这也充分说明了合伙具有相对独立的人格，能够成为民事主体。
　　但是笔者认为合伙虽然是民事主体但不是独立的民事主体，这缘于合伙财产和合伙意志依附于合伙人的财产和意志，是相对独立的。
　　1意志相对独立。由于合伙企业是人合企业，即合伙企业的设立与存在依赖于合伙人之间的相互信任性。因此，尽管合伙企业的意志与合伙人的意志是相对独立的，但对于善意第三人来讲每个合伙人都是合伙意志的代表。从这一角度说合伙的意志有时与合伙人的意志不是完全分离的。
　　2财产的相对独立性。合伙财产虽为合伙人共同共有，但这种分离是相对的，一方面合伙人可以约定合伙人的出资财产仍为合伙人个人所有合伙仅享有使用权；另一方面由于合伙企业是人合性组织，所以全体合伙人可以共同通过决议分割合伙企业的财产。因此，对于第三人来讲合伙人的财产与合伙的财产不是完全分离的。
　　由以上两点决定合伙的人格不是完全独立的，它对合伙人的人格具有依附性。这也决定了合伙虽然先以合伙的财产承担责任，但合伙的财产不足以清偿债务时合伙人负无限连带责任，即补充连带责任。更有甚者，有的国家采取并存的连带责任制度。
　　四结束语
　　马克思、恩格斯曾指出：“法的关系正像国家的形成一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系”。 而且“民法的准则只是以法律的形式表现了社会的经济生活条件”，是将“经济关系直接翻译为法律”。
　　所以从根本上讲法律应否赋予某种组织以民事主体地位取决于经济生活的实际需要。法律从不承认法人的民事主体地位到最后确认其民事主体地位就是证明。所以我们在考虑是否应承认某种组织的民事主体地位，必须和实际经济生活的需要结合起来。笔者认为为了方便经济活动的开展，保护合伙人和合伙组织及相对人的利益，便于国家对其监督，民法承认合伙组织的民事主体地位是十分必要的。
　　

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页