★代价坍塌和平衡：关于经济和法律现象的思索
鲜江临
【摘要】本文基于法律是社会行为定价工具的合意法学观点，对经济和法律生活中的“代价坍塌和平衡”现象，进行思考。
【关键词】代价坍塌 平衡 经济 法律 现象 思考
【全文】
社会行为的代价或价格，是决定社会交易数量和规模的重要因素。社会行为的代价或价格，是社会经济安全乃至社会组织结构安全的作用因素[注一]。代价机制操控社会，利益计算支配社会行为。社会性崩溃，总是社会代价体系崩溃引发的。有人对代价崩溃现象，认为需要作一具体说明。笔者对某质疑者曾解说道：经济危机时奔驰轿车换黄牛。“垮价了！”，这是商业的恶梦，亦是社会的恶梦。
上边仅仅是对经济生活的举证。在普通社会生活，尤其是法律生活中，是不是存在同样的“代价坍塌”？当然。这是指社会生活中，同样行为出现不同代价 。侵权行为不能有效追偿法定代价，或者个别法律规则规定的行为代价，出现与规范基价即基本法律规定的代价差异，对基价约束性代价广泛出现，都属于法律“代价坍塌”。在“定价随意”的社会，法律定价的“价格坍塌”，在定价工具和定价技术使用中，是普遍现象。代价坍塌的现象表现，包括法律规范体系内部高位阶规则规定价格的破坏，即规范价格的内部性坍塌；也包括法律规范抽象出的行为类型，在法律制度的估价、兑付过程中，与毗邻代价体系比较，表现出代价过低，或者过高，即规范价格的外部性坍塌。
言说法律代价，不得不提到需求定律。张五常的需求定律标明了需求在价格作用下的运动轨迹。笔者认为，在更为广泛的社会行为交往中，包括法律生活中，奖励和惩罚代价，在控制社会行为规模和数量方面，同样会发生作用。由于社会行为的法律代价或价格，事关规范秩序的面貌，在法律领域价格平衡损害引发的“价格坍塌”，影响社会秩序。法律代价是规范性价格，是商业价格的延伸。过多使用规范性价格，形成管理型法对自由交易的干预是个严重问题，但从价格效用出发，价格平衡也是一个重要问题。本文关注的是价格平衡和坍塌问题。
从社会中广义价格角度观察，中国大陆在市场化转型阶段的内部，包括与中国交往的外部，纷纷发生“代价坍塌”，更引人注目的是中国香港，在回归中国的主权治理下，发生了经济萎靡的状况。对香港经济的种种解释，通常归于“东亚金融危机”的影响。但是笔者试图从“价格坍塌和平衡”的视角，提出一种新的解释。当然，这种解释，是本人个人性的解说，它是否与真实世界的运行情况一致，需要证明。
