2.相同条文援引法定刑。在新
刑法中同一条文不同款之间，规定了大量援引法定刑，其语言特征是“依照前款规定处罚。”那么，在这种情况下，该款规定的是否独立罪名呢？我们认为应当视为独立罪名。但该罪行为与被援引的犯罪行为之间又存在着一定的依附性，主要有以下情形：（1 ）行为虽然不同但犯罪性质相同或者行为虽然相同但犯罪对象不同。前者例如新
刑法第
128条规定：“（第1款）违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处3年以下有期徒刑、 拘役或者管制；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。（第2 款）依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。（第3款）依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第1款的规定处罚。”该条第1款规定的是非法持有、私藏枪支、弹药罪，第2款和第3款分别规定的是非法出租、出借依法配备的枪支罪和非法出租、出借依法配置的枪支罪。上述三罪行为不同但对象都是枪支，因而规定为援引法定刑，是各自独立的罪名。后者例如新
刑法第
125 条规定：“（第1款）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、 爆炸物的，处3年以上10年以下有期徒刑、无期徒刑或者死刑。（第2款）非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。”该条第1 款规定的是非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，第2 款规定的是非法买卖、运输核材料罪。上述两罪行为存在相同之处但对象却不相同，因而规定为援引法定刑，是各自独立的罪名。（2 ）属于同一性质的犯罪。例如新
刑法第
286条规定：“（第1款）违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处5 年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处5年以上有期徒刑。（第2款）违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。（第3款）故意制作、 传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的，依照第1款的规定处罚。”该条三款规定的都是计算机犯罪， 由于属于同一性质的犯罪，因而分三款规定在同一条中，并对后二款之罪采用援引法定刑。无疑三款规定的是三个独立的罪名。（3 ）普通法与特别法的关系。例如新
刑法第
279条规定：“（第1款）冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利； 情节严重的，处3年以上10年以下有期徒刑。（第2款）冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。”该条第1款是普通法， 规定了冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪；第2款是特别法， 规定了冒充人民警察招摇撞骗罪。我们认为，对冒充人民警察招摇撞骗的虽然规定了援引法定刑，但仍应视为一个独立罪名。（4）补充关系。在这种情况下， 第1款规定了一种基本的或者主要的犯罪行为，第2款规定的是一种补充的犯罪行为，并采用援引法定刑。例如新
刑法第
248条第1款规定了殴打或体罚虐待被监管人罪，第2 款规定：“监管人员指使被监管人殴打或者体罚虐待其他被监管人的，依照前款的规定处罚。”这是对第1 款规定之罪的补充，但在客观表现上不同于前罪，因而应当视为一个独立的罪名，即指使殴打或体罚虐待被监管人罪。又如，新
刑法第
301 条规定：“（第1款）聚众进行淫乱活动的，对首要分子或者多次参加的， 处5年以下有期徒刑、拘役或者管制。（第2款）引诱未成年人参加聚众淫乱活动的，依照前款的规定从重处罚。”该条第1 款规定的是聚众淫乱罪，该罪的构成以首要分子或多次参加为必要。第2 款则对引诱未成年人参加聚众淫乱活动规定了援引法定刑，我们认为是一个独立罪名，即引诱未成年人参加聚众淫乱活动罪。该罪在构成要件上与前款之罪有所不同，视为独立罪名较好。
