未来我国民法典对物权的救济的规定，应当采用民事责任的方式，这种方式能与我国过去的立法和司法实践经验相衔接。实际上从权利、义务、责任的关系上观察和处理问题的思路，早已为我国立法机关和司法机关的广大官员所熟悉。改革开放以来的诸多立法，大多有法律责任的专章、专节或专题的规定，可以说"权利、义务、责任"已经成为法律界的一种思维模式。
民法通则颁布以来，对物权的救济采用民事责任的方式，实践证明是可行的。从我国现实出发，未来民法典对物权的救济，不沿用民事责任的方式而改变为另一种模式，不一定行不通，但效果不一定好。对物权的救济采民事责任的方式，理论上说得通，体系上能安排好，与采取物权请求权方式相比，优点未必少，缺点未必多。以下分析德国民法上的物权请求权的民事责任性质。
【注释】 1 关于我国民法典编纂的背景，见《中国民法典草案建议稿》中梁慧星的序言。该建议稿由梁慧星主持的中国民法典立法研究课题组编写，由法律出版社于2003年5月出版。
魏振瀛："论民法典中的民事责任体系--我国民法典应建立新的民事责任体系"，载《中外法学》2001年第3期。
郑玉波：《民法总则》，台湾三民书局股份有限公司1995年版，页49。同时参见王泽鉴：《民法总论》，中国政法大学出版社2001年版，页92；申卫星：《期待权基本问题研究--以所有权保留买卖为背景》，北京大学博士后研究工作报告，2003年5月提交，页3。
迪特尔o 梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2000年版，页69。
参见王伯琦：《民法债篇总论》，台湾正中书局1962年版，第5页评述的他人的观点，不是王本人的观点。
施启扬：《民法总则》，台湾大地印刷厂1993年版，页28。
郑玉波：《民法总则》，台湾三民书局股份有限公司1995年版，页49。
前注4揭，页68。
梅仲协：《民法要义》，中国政法大学出版社，1998年版，页37。
王泽鉴：《民法总论》，中国政法大学出版社2001年版，页92
这五点是参考史尚宽、梅仲协、王泽鉴等先生的论述和笔者的体会综合而成。
郑玉波：《民法总则》，台湾三民书局股份有限公司1995年版，页49-50
参见：李宜琛：《民法总则》，台湾正中书局1952年版，页49。另参见王泽鉴：《债法原理》，中国政法大学出版社2001年版，页20-21；史尚宽：《民法总论》，台湾正大印书馆1980年版，页20；魏振瀛主编：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社2000年版，页304。
李宜琛：《民法总则》，台湾正中书局1952年版，页48。
同上揭，页51。
前注14揭，页51-52。
前注5揭，页162。
查士丁尼：《法学总论-法学阶梯》，张企泰译，商务印书馆1989年版，1996年第4次印刷，页158。
同上揭，页59。
前注18揭，页184-185。
前注18揭，页203。
彼德罗. 彭梵得：《罗马法教科书》，中国政法大学出版社1992年中文版，页284。
郑玉波：《民法债编总论》，台湾三民书局股份有限公司1978年版，页133。
陈朝璧；《罗马法》（上册），台湾商务印书馆发行，页162。
周枏：《罗马法原论》（下册），商务印书馆1994年版，1996年第2次印刷，页630。
《马克思恩格斯全集》，第23卷页156。
史尚宽：《债法总论》，台湾荣泰印书馆股份有限公司1978年版，页5。
王泽鉴：《债法原理》，中国政法大学出版社2001年版，页3。
有学者强调恢复名誉是债，在传统民法理论上说是合乎逻辑的。但是，从债的构成的内在统一性看，恢复名誉不应属于债的范畴，从权利、义务、责任的原理来看，恢复名誉也不应属于债的范畴。讲清了这个问题，其他多种等民事责任形式也不属于债的范畴的问题，就迎刃而解了。
王泽鉴：《侵权行为法》，中国政法大学出版社2001年版，页117。
邱聪智：《民法债编通则》，台湾瑞明彩色印刷有限公司1993年版，"钱序"（钱国成的序言）。
曾世雄：《害赔偿法原理》，中国政法大学出版社2001年版，页148。
同上揭，页384。
马俊驹、余延满：《民法原论》（下册），法律出版社1998年版，页1062。
龙显铭：《私法上人格权之保护》，中华书局股份有限公司1958年2月台一版，页76。
