在旧
刑法时代，学者认为：遗弃罪的客体，是被害人在家庭中的平等权利；遗弃罪的对象限于没有独立生活能力的家庭成员。如有学者认为，“遗弃罪的客体，是被害人在家庭中的平等权利。遗弃罪的客观方面表现为对没有独立生活能力的家庭成员，应当扶养而拒绝扶养的不作为。”[12](P559)另有学者也认为，“遗弃罪侵犯的直接客体是被害人在家庭中受抚养的权利。遗弃罪的特定犯罪对象是没有独立生活能力的家庭成员。”[13](P593)
刑法修订后学者们关于这些问题又是什么主张呢？“犯罪客体，是公民在家庭中接受扶养的权利。犯罪的客观方面，表现为对于家庭中年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，根据《
婚姻法》的规定，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。”[14](P753)“客体是家庭成员之间的合法权益。”[15] (P818)“犯罪客体是被害人在家庭中受扶样的权利。犯罪客观要件是对年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的家庭成员，应当扶养而拒绝扶养的行为。”[16] P631-632)
从上述笔者所加着重号可以清楚地看出，尽管新刑法典作了调整，但学者对遗弃罪客体以及对象的表述没有变化。笔者认为，尽管新
刑法对遗弃罪罪状没作任何文字修改，但在新
刑法中，遗弃罪处在侵犯公民人身权利、民主权利罪一章中，遗弃罪的客体也应该是公民的人身权利，仍将其客体理解为家庭成员的受扶养权就不够确切。再说，
刑法条文本身并没有明文规定遗弃罪的对象是家庭成员，将对象限定于家庭成员，是作了缩小解释。
在旧
刑法中，由于遗弃罪处在妨害婚姻家庭罪一章中，故认为遗弃罪的客体是家庭成员的受扶养权，对象限于家庭成员，是合理的。但新
刑法作了调整后，还如此理解就不合理了。可能有人说，
刑法条文中尽管没有家庭成员的字样，但有从“负有扶养义务而拒绝扶养”的规定来看，“扶养”就意味着仅限于家庭成员之间。笔者不以为然。“扶”乃扶助、扶持，“扶养”，乃扶持、养活，对需要救助的人进行帮助，均可称之扶养。另外，国外关于遗弃罪的规定也能给我们一些启发。
