被告桑仁及其家长认为，某小学在上体育课期间，在没有划线分道的场地上组织学生短跑，明显不符合国家规定的教学场地标准及要求。学校存在不安全隐患，理应承担原告的赔偿责任。另外，未成年人在校接受教育期间，家长无法履行监护职责，学校承担了临时监护责任，在学校监护的这段时间里发生的事情，应该由学校承担全部赔偿责任。
　　三、一审法院作出判决　学校同学各半担责
　　一审法院认为，被告桑仁在上体育课时，与刀楠发生碰撞致其受伤，对此应当承担相应的赔偿责任。因桑仁系未成年人，造成他人损害，依法由其法定监护人承担赔偿。刀楠系未成年人，在上体育课期间受伤，被告某小学没有证据证实其已尽到完全监督、保护义务。某小学作为教育机构，负有对未成年人教育、管理、保护的法定职责，违反法定义务，造成未成年人人身损害的，应当承担相应的民事责任。有关赔偿数额，依法计算；有关精神损害抚慰金，酌定赔偿500元；本案赔偿数额总额经计算为12372.42元，根据两被告的过错程度，确定两被告各承担50%的赔偿责任。根据上述比例，扣除某小学已付的5500元以及桑仁家长已付的500元，被告某小学应再付刀楠赔偿款686.21元，桑仁家长应再付5686.21元。2005年7月7日，一审法院判决：被告芜湖某小学于判决生效后三日内给付刀楠赔偿款686.21元；被告桑仁家长于判决生效后三日内给付刀楠赔偿款5686.21元。
　　四、二审仍争论　三方都诉苦
　　宣判后，某小学上诉。校方观点，刀楠受伤其本人和桑仁都有责任，导致刀楠受伤的直接原因是桑仁所为，桑仁应承担主要责任；刀楠自己没有尽到谨慎义务，也应承担次要责任。同时，体育教师依照体育大纲进行自然地形跑，又强调了安全教育，体育教师及学校对此事故不应承担责任。学校开展体育活动是法定性的，组织学生跑步是学校的权利也是一项义务，不能推定学校有过错而承担责任。国家虽有规定跑道应是软跑道，但某小学是五、六十年代建造的，学校的场地由于条件的限制，目前还是水泥地，而没有软跑道。1987年国家规定，学校运动场地要有弹性，但对1987年之前建造的学校运动场地当无溯及力。本案一审判决给学校造成很大被动，现今体育课没有老师愿意带，即使带也不愿意让学生跑步，以后的体育课如何上、如何维持正常的教学秩序、如何全面考虑学校的权益还请法庭三思。故上诉请求撤销原判，依法改判学校不承担赔偿责任。
　　桑仁家长诉苦：学校提出上诉，让人很悲哀。学校在没有划线的情况下组织学生短跑，且又在水泥地上跑，不出事才怪。两个小学生跑步中无意相撞，谁都不是有意的。桑仁的父母都是下岗职工，生活很困难，希望法庭判决赔偿时，能够按照分期付款的方式进行。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页