3、《
合同法》下海运货物留置权的特点
从上面的分析可知，在《
合同法》生效实施前，《
海商法》对海运货物留置权的规定虽具有一定的特殊性，如留置权担保的债务包括共同海损分摊等，但就整体而言，承运人对海运货物的留置权与《
民法通则》、《
担保法》的规定一脉相承，仍属一般民事留置权的范畴。《
合同法》第
三百一十五条规定，托运人或收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。与《
担保法》、《
海商法》相比，该法关于承运人对海运货物留置权的规定颇值注意的特殊之处是：该条规定使用“相应”一词，而未使用“所有”或“所属”等字眼，这表明承运人留置权的标的物为其所运输的货物，以占有为要件，至于货物是否为债务人所有在所不问。全国人大常委会法制工作委员会制定并公布的《
合同法》的英文译文对承运人的货物留置权是这样表述的，“thecarrier has the right on the goods transported ”，
在此除使用定语“transported”外，无其他限制，这也说明所有权不是承运人留置权的发生要件。而根据我国有关民事留置权的法律规定，留置权的标的物应属债务人所有，这表明《合同法》规定的运输货物留置权的发生条件，与我国其他法律的规定大相径庭；留置权所担保的债权仅为运费、保管费及其他运输费用，而不包括滞期费和其他类似费用；将债务人明确规定为托运人或收货人。
显然，在海运货物留置权问题上，《合同法》与《担保法》、《海商法》等法律的规定不同，至于这种差异是否将对其他法律所规定的承运人的留置权产生影响，则取决于《合同法》与其他法律的关系。
二、《合同法》对海运货物留置权的影响
由于《海商法》对海运货物留置权已有特殊规定，《合同法》的相关规定无适用余地，依《担保法》第九十五条，《合同法》第三百一十五条得以适用，故《合同法》对海运货物留置权的影响限于国内沿海货物运输。
