其次，以实体法律关系作为诉的客体会产生逻辑上的矛盾。我们知道，诉讼请求是针对诉的客体提出来的，是具体的实体法律关系主张。这要分两种情况来说明。其一，当事人的诉讼请求是要形成（产生、变更或消灭）某种法律关系。这时矛盾至为明显，当事人不能针对一种法律关系提出法律关系要求。其二，当事人的主张是要求实现某种法律关系。这种情形以法律关系为客体似乎很有道理：当事人因某法律关系的存在而提出要求义务人履行的主张，顺理成章。然仔细一分析，仍然存在以下问题：（1）如要求只是针对法律关系， 那么履行要求只能向义务人提出，因为法律关系的逻辑结果是相应的实现行为而不是诉讼，违法行为的逻辑结果才是诉讼。在理论上，权利只能通过实体行为来行使；在实践上，督促行为不能作为诉讼案件处理。（2）法律关系是法律所赋予的一种效力，它是不能作为控诉对象的，当事人若对法律有异议，可以提出
宪法诉讼，作为当事人控诉对象的客体，只能是另一方不履行法律关系的违法行为。总之，在两种情形中都是以法律事实作为诉讼客体的。
其次，若将眼光从民事诉讼的狭小圈子移开投向行政之诉和刑事之诉，实体法律关系不可作为诉讼客体的道理就至为明显。现行
行政诉讼法明文规定，把具体行政行为作为行政之诉的客体，并授权其他法律法规可以扩大行政之诉的客体范围。刑事诉讼的客体毫无疑问是犯罪行为，刑事法律关系是
刑法为犯罪设定的法律后果，它本身体现了国家通过
刑法表达出来的意志，它不能作为当事人控诉的对象。刑事法律关系是刑事之诉的诉讼请求，即目的。行政行为和犯罪行为都是一种法律事实，因此以法律事实作为诉的客体具有更普遍的意义。
再其次，诉讼的发生是由于出现了法律争议，当事人之间的全部法律争议可以归纳为以下几种：（1）法律事实本身的争议。 这是对有法律意义的事实状况的争议，它包括对自然事件、人的行为以及自然或行为状态的争议。这种争议也就是常说的司法中的事实问题，由于人们只关心有法律意义的事实问题，所以这种事实又称法律事实。（2）法律事实性质的争议，即对法律关系本身的争议，又称之为司法中的法律问题。由于同一法律事实可能发生数种法律后果，或法律对法律事实的效力规定不清，就会产生当事人之间应存在什么样的法律关系的争议。（3）实现法律关系的争议。这时对法律关系的内容没有争议。在这三种争议中，前两种既是对法律事实的争议也是对法律关系的争议，而第三种仅是对法律事实（履行行为也是一种法律事实）的争议。
