基于上述分析，我国在处理
企业所得税法中的反避税规则与2003年之前缔结的税收协定的关系时，虽然不应变动适用OECD范本第1条注释2003年修订，但仍可借鉴其关于国内反避税规则与税收协定所作的和谐解释以及关于CFC立法与税收协定之间具有相容性的说明。同样可以认为，我国企业所得税法中的反避税规定不构成对2003年之前缔结的协定的超越，税收协定的适用也不会限制或排除这些反避税规则的适用（至少对CFC立法而言）；2003年之前的税收协定即使未列入专门反避税条款，同样也可以被解释为禁止滥用协定交易。
【注释】陈延忠，厦门大学法学博士，现就职于厦门海事法院，研究方向为国际经济法。
1. SANDLER, DANIEL. Tax Treaties and Controlled Foreign Company Legislation: Pushing the Boundaries (2). The Hague/ London/Boston: Kluwer Law International, 1998, 43.
2. ARNOLD, B.J. Tax Treaties and Tax Avoidance: The 2003 Revisions to the Commentary to the OECD Model . Bulletin for International Fiscal Documentation, 2004, 58(6): 253.
3. Bricom Holdings Ltd. v. IRC STC 1179 (CA).
4. Appeal No. 232 276, Conseil d’État, 28 June 2002.
5. KHO: 2002:26, Supreme Administrative Court, 28 March 2002.
6. 反避税规则在协定的背景中的适用就是为了消灭对税收协定的滥用。WEEGHEL, VAN. The Improper Use of Tax Treaties . Boston, The Hague, London: Kluwer Law International. 1998. 所谓协定的滥用行为含义极广，包括各种滥用或逃避税行为，例如税约采购、税约条款采购等等。 JIMÉNEZ.A. J. M. Domestic Anti-Abuse Rules and Double Taxation Treaties: a Spanish Perspective- Part I . Bulletin for International Fiscal Documentation, 2002, 56 (11): 543.
7. WARD. Abuse of Tax Treaties . ALPERT and VAN RAAD. Essays on International Taxation .Deventer, Boston: Kluwer, 1994, 399- 403.
8. JIMÉNEZ.A. J. M. Domestic Anti-Abuse Rules and Double Taxation Treaties: a Spanish Perspective- Part I . Bulletin for International Fiscal Documentation, 2002, 56 (11): 551-552.
