尽管中国足协自身的仲裁机构或者争议解决部门在处理问题的时候可能是公正的，但是中国足协某些规则自身的“不公正”或者与国际现状不接轨的事实导致处理的结果“不公正”，尤其是在俱乐部和球员发生争议的时候球员的利益退出得不到合理的保护，毕竟球员自身是特殊的“劳工”。从争议解决的角度来讲，建立一个全国性的可以受理足球争议在内的仲裁机构已经是当务之急，足协自身也应当修改有关的规则，或者允许当事人将自己做出的某些裁决（例如涉及经济问题的裁决）上诉到法院或者外部的仲裁机构。只有球员的利益得到了充分的法律保护，足球运动才能健康发展。
【注释】作者简介：黄世席（1969－），安徽砀山人，山东大学法学院副教授，山东大学
体育法研究中心（www.sportslaw.cn）主任，荷兰T. M. C. AsserInstitute访问学者（2004年9月至11月），国际奥林匹克学院第16届国际研究生论坛参与者（2008年7月），法学硕士（外交学院），法学博士（武汉大学），体育学在读博士后（北京体育大学），中国法学会
体育法研究会理事，中国国际私法学会理事，主要研究方向为国际法、国际私法和国际
体育法。
1、主要资料来源：Press Release, Calendar of CAS Hearings, http://www.tas-cas.org/en/stat/frmstat.htm.
2CAS 2006/A/1008, Rayo Vallecano de Madrid SAD v/ FIFA, at .
3、CAS 2007/A/1217, Feyernoord Rotterdam v/UEFA, at .
4、CAS 2007/A/1298 & 1299 & 1300, cases between Webster, Heart of Midlothian, Wigan Athletic FC, at -.
5、CAS 2007/A/1298, 1299 & 1300, at -.
6、CAS 2007/A/1298, 1299 & 1300, at -.
7、CAS 2007/A/1298, 1299 & 1300, at - .
8、CAS 2007/A/1298, 1299 & 1300, at- .
9、FIFA, FIFA dismayed with CAS decision, http://www.fifa.com/aboutfifa/federation/releases/newsid=682195.html,2008/3/1访问。
10、FIFPro, CAS decision: Andy Webster is the new Bosman, http://www.fifpro.org/index.php?mod=one&id=16464, 2008/2/29.
