2009年3月26日，深圳罗湖区率先在全国试行刑案量刑辩论机制，庭审辩论的语境和氛围令人耳目一新，同时也为法官自由裁量权设限。这是我国刑罚量刑领域的一个重要创举，彰显人权保障的宗旨。

　　彰显罪责刑均衡原则

　　罪责刑均衡原则是我国新刑法典中的一个重要的基本原则，其要求刑罚的轻重应与行为人的刑事责任的大小相一致，重罪重罚，轻罪轻罚，罚当其罪。罪责刑均衡原则是从罪行均衡原则发展而来的，是新派对旧派客观主义的修正和完善，有助于实现正义价值。该原则同时派生区别对待原则，即结合行为人的社会危害结果、主观恶性以及人身危险性，区别对待，分别量刑。

　　我国新刑法典明确规定罪责刑均衡原则，在总、分则中均有体现，如对中止犯、未遂犯的不同处理，刑罚适用主体和缓刑、自首、累犯的分别处遇。此外，在司法实践中也不断的通过解释，总结经验。总之，积极贯彻罪责刑均衡原则。然而，在司法实践中仍存在重定罪轻量刑、重刑主义泛滥、量刑不统一等弊端，不仅破坏了法制的统一，也不利于保障人权。重视量刑，细化量刑规则，实现量刑统一事在必行。

　　罗湖区率先在全国试行刑案量刑辩论机制，彰显罪责刑均衡原则。有利于改变法院重定罪轻量刑的弊病，通过辩论机制来监督法官量刑，督促量刑合理公正。有利于打破重刑思想，与社会合理性要求接轨，凸显刑罚的人性和德性。有助于巩固法制统一，保障人权。

　　细化量刑实体规定

　　“以事实为依据，以法律为准绳”，是我国量刑基本原则。所谓“以事实为依据”，就是要综合考察犯罪构成事实、危害结果、社会危害性、人身危险性。所谓“以法律为准绳”，就是要按照刑法总则的量刑情节，根据量刑原则，结合分则的具体量刑规定。该原则由于过于宽泛，缺乏操作性，往往由法院自由裁量，不免有失公允，不利于保障人权。

　　量刑辩论机制，有助于充分发挥控辩双方的职能，进一步查明事实的基础上，科学合理量刑。在具体的庭审中，法官需要听取双方的事实和理由，全面把握案情，不仅激发了法官的量刑潜力，也限制了量刑的合理限度。从而，细化了量刑原则，优化了量刑过程，强化了量刑要求，无疑有助于进一步保障人权。