二、不能完全适用
合同法原理分析婚内协议的效力问题。
首先，从我国法律体系来看，虽然
婚姻法与
合同法均归属于民法，但两者调整的民事法律关系的范围并不相同。
婚姻法调整的是婚姻家庭关系，而
合同法调整的是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的关系。
合同法第
二条更是明确规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。其次，即使婚内协议只涉及财产问题，也不能只从
合同法原理去分析婚内协议的效力问题。因为夫妻之间的任何约定都与双方的身份关系密切相联，法律后果的形成很难从客观上分析谁是谁非，从而
合同法所确立的归责原则也就无从适用。再次，
婚姻法未规定不履行婚内协议的责任后果。
婚姻法在于维护婚姻家庭的正常秩序，而
合同法则在于维护社会经济秩序。由于两者的立法宗旨不同，所以制定的具体规则也不尽相同。比如：婚内忠诚协议问题，一方违反协议约定的忠诚义务，另一方能否依据约定向另一方主张协议约定的利益？如果单纯从
合同法的角度去理解，无疑应支持守约方的请求。但从忠诚义务具有人身性来分析，显然不能适用
合同法违约责任的规定。更何况
婚姻法对违反忠诚义务的责任后果并未作规定，也就是说，即使当事人对身份性事项附加了特定条件，也不能因为一方违反而责令其承担附加的经济责任。同样，夫妻协议和好后，不能因为一方未履行和好义务而要求其承担违约责任。
