由损害后果分配的正义价值追求所决定，侵权责任的构成因素既具有多样性，又具有复杂性。侵权责任构成因素的多样性是说，侵权责任之构成，既有从事实层面出发提出的客观构成条件，又有由社会伦理道德之要求决定的、从价值层面提出的主观归责依据，还有从被告免受不当控告、维护被告正当权益和自由出发而提出的免责事由。侵权责任构成因素的复杂性主要是说，于具体侵权案件，其侵权责任构成条件呈现千差万别、错综复杂的局面。首先，于侵权责任的客观构成条件方面，不同的侵权责任承担方式要求不同的构成条件。其次，于主观归责依据方面，不同的侵权案件亦有不同的归责依据。我国侵权行为法从主观归责方面规定了过失责任、无过失责任、衡平责任三种不同的侵权责任。再次，按照德国民法典第823条与第826条的规定，加害行为所侵害的客体不同，其侵权责任之构成条件亦不相同：侵害的客体系权利时，加害人的过失即构成归责的法律上的依据及伦理上的理由；加害的客体系绝对权以外的法益时，其法律上的归责依据及伦理上的归责理由则须是“故意+违反善良风俗”。[4]

　　（二）侵权责任构成理论的研究对象和分析范围

　　1.研究对象：侵权损害赔偿责任之构成问题

　　在侵权责任构成的一般理论研究中，“侵权责任构成”这一概念究竟是指侵权损害赔偿责任的构成或者是指所有侵权责任的构成？对这个问题，在我国民法学界曾有过讨论。例如，2002年3月全国人大法工委第一次组织专家讨论侵权行为法草案建议稿时，就有专家提出，侵权行为法的归责原则究竟是指侵权损害赔偿责任的归责原则或者是指所有侵权责任的归责原则，对这个问题理论上还没有统一的认识。有学者敏感地意识到，这里提出的问题同样涉及侵权责任构成问题。[5]笔者认为，不管“侵权责任构成”这一概念指什么，理论上对此有无统一认识，在侵权责任构成要件之一般理论研究中，学界迄今为止仍然仅仅针对侵权损害赔偿责任的构成而展开，尽管《民法通则》规定了损害赔偿、停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等多种侵权责任。本文虽然使用了“侵权责任的构成因素”，并且突破了在过错责任范围内分析研究“侵权责任构成要件”的传统分析范式，但是并不打算将研究对象扩张到侵权损害赔偿责任范围外的以其他方式承担的侵权责任。将侵权损害赔偿责任的构成因素视为包含多种责任形式的侵权责任的构成因素来研究，这和传统研究中把侵权损害赔偿责任构成要件当作侵权责任构成要件一样，似乎都存在逻辑上的不周延性。但是，对此我们大可不必追究。将侵权损害赔偿责任的构成因素当作侵权责任构成的一般因素来研究，自有其理由：

　　（1）在传统侵权行为法上，关于侵权责任只规定了损害赔偿一种责任形式，没有规定其他责任形式，侵权责任也就等同于侵权损害赔偿责任，于是在科学研究上形成了研究侵权责任构成就是研究侵权损害赔偿责任构成的文化习惯；

　　（2）尽管我国《民法通则》规定了多种侵权责任形式，但损害赔偿责任是其中适用最广、在构成因素上最为复杂、司法实务上最难判断的一种责任形式，我们完全可以将损害赔偿责任视为侵权责任中的最一般的责任；

　　（3）在侵权责任构成的理论研究上，没有必要去概括各种侵权责任形式的构成因素。因为侵权损害赔偿责任较之其他侵权责任，其构成因素最复杂，研究清楚了侵权损害赔偿责任的构成因素，其他侵权责任的构成因素也就清楚了。例如，停止侵害、排除妨碍、消除危险这些侵权责任的构成就要比损害赔偿责任简单，因为它们都不要求要有“损害事实”、“因果关系”、“过错”等构成因素，只要被告对原告有侵害行为、妨碍行为或者被告造成了损害原告的危险就够了。