反垄断执行机构体系的四种模式

李红娟

　　在首次提请全国人大常委会审议的反垄断法草案中，规定了我国反垄断法执行机构体系为“反垄断委员会”与“反垄断执法机构”的双层框架模式。但草案规定的“反垄断委员会”和“反垄断执法机构”的双层执行框架模式并没有明确反垄断执法机构是由新设立的机构承担，还是由现有的某些机构承担，同时反垄断执法机构如何与现实中的政府部门衔接，草案也并没有具体说明。此外，反垄断委员会与反垄断执法机构是什么样的法律关系；反垄断执法机关是设立在现有行政部门内部，还是单独设立独立执法机构；主要由行政官员主导，还是由法律与经济专家组成；是否设立分支执法机构，其内部架构如何；它的调查权、执行权有多大，是否拥有部分司法权，是否可以充当原告等都有些问题仍然需要进一步探讨。

　　纵观世界各国的反垄断执行机构设置，可以将反垄断执行机构体系划分为四种模式：(1)法院与行政主管机关并存的法院主导型；(2)两个行政主管机关并存的行政主导型；(3)国会制约下的专门化单一机关型；（4）转轨经济的行政主导型。

　　法院与行政主管机关并存的法院主导体制的代表是美国，美国反托拉斯主要执法权赋予了司法部反托拉斯局（AD）、联邦贸易委员会(FTC)和州政府，同时私人也可以提起三倍损害赔偿。联邦贸易委员会和司法部反托拉斯局以及州政府的执法被称为公共执法。而私人在认为其受到违反反垄断法的行为侵害时，可以向联邦法院提起私人诉讼，这是美国独有的反托拉斯程序。联邦贸易委员会和司法部共同承担《谢尔曼法》和《克莱顿法》的执法职责，实行的是双轨制执法制度。虽然这两个机构经过长期的磨合并通过内部协调机制可以很好地解决执法过程中的分工与合作关系，一般情况下不会出现相互扯皮的问题。尽管如此，对于两个机构之间职责界限的模糊性，仍然受到社会各界的批评。

　　两个行政主管机关并存的行政主导体制的典型是德国，德国反垄断执法体系统称为“卡特尔局”，包括联邦卡特尔局、联邦经济部、州卡特尔局和反垄断委员会。其中联邦卡特尔局是最主要的执法机构，同时也是一个独立的联邦高级机关，隶属于经济部。经济部也是独立的联邦机关，隶属于联邦经济部，其主要职责是制定包括反垄断政策在内的竞争政策。州卡特尔局隶属于州政府，负责州内卡特尔事务。反垄断委员会是独立的咨询机构，它的主要任务是对德国企业的集中化发展以及企业合并的情况进行定期评估，评估报告通常能够影响卡特尔法的具体执行，而且还能够影响到联邦经济部的决策。德国反垄断执法体系统在特定情况下卡特尔局和经济部长可共同执行反垄断法，这是德国反垄断执法的重要特点。其优点是便于灵活协调经济政策和竞争政策的关系，缺点是容易出现权力交叉冲突。