二、台湾、澳门地区刑法中易科制度之评价

　　对于台湾、澳门地区刑法中的易科制度，中外刑法学者褒贬不一。否定论者认为，“确定裁判，应维持其效力，不可随意改变，而刑之易科，无异改变裁判内容，有损裁判威信”；“科刑之初，裁判官对于被告之刑罚…应慎重考虑，且对可科处之刑罚，已有选择，若其选择之刑，无法执行而必须易科，不啻表示其当初科刑之欠妥，且足启玩法之渐，显与刑罚之本旨有违。”肯定论者认为，将短期自由刑易科罚金，有利于“补救短期自由刑之缺失”；将财产刑(罚金)易服劳役有利于解决执行问题。我们认为，台湾、澳门地区刑法中的易科制度制度存在利弊两个方面。

　　对于短期自由刑易科罚金，其积极作用方面主要表现为：第一、有益于推动刑罚的轻刑化。综观刑罚发展史，其由重向轻的发展趋向是不争的事实。而罚金刑的适用对象主要是轻微犯罪与经济犯罪，因此从本质上看，罚金刑是属于轻刑的范畴。将短期自由刑易科罚金，无异于扩大罚金这一轻刑的适用范围。范围的扩大不仅是轻刑化的表现，而且会推动这一进程。第二、有利于实现刑罚的目的。刑罚具有惩罚的功能，但对犯罪分子适用刑罚的目的，不是出于报复与单纯的惩罚，而是为了矫治和预防犯罪，从而实现一般预防与特殊预防的作用。短期自由刑刑期短，不足以发挥刑罚的威慑功能，起不到一般预防作用；同时也难以发挥刑罚的教育改造功能，不易使受刑人改过，起不到特殊预防作用。实践中，许多被判短期自由刑的犯罪人，尽管其是偶犯、罪行较轻，但一旦入狱，其职业、家庭、名誉、子女将受损失，从而其容易再次走上犯罪道路。换言之，短期自由刑难以达到执行刑罚的目的。罚金刑是被判刑人“生活质量”的一种可感知的损失，因为许多活动和享受均以金钱为前提条件。将短期自由刑易科罚金，犯罪人在经济上遭受了损失，同时其职业、家庭等受到的影响较之短期剥夺自由刑小，其再犯可能性小；社会上的潜在犯罪人明白，犯了罪不仅会使赃款、赃物被没收，而且还会使原本属于自己的财产被剥夺，经济上得不到任何好处，从而抑制了自己的犯罪意图。刑罚的目的得到了较好地实现。第三、有利于补救短期自由刑的弊端。各国司法实践已经证明短期自由刑存在严重的弊端。其也越来越受到严重的抨击，甚至有的学者主张完全废除短期自由刑。在这些弊端中，最为突出的是罪犯之间的交叉感染问题。监狱是犯罪的制造地，在短期服刑期间，犯罪人莠墨相接，恶习极易相互传染。