法搜网--中国法律信息搜索网
濞夋洖绶ユ穱鈩冧紖 | 濞夋洖绶ラ弬浼存 | 濡楀牅绶� | 缁儳鎼ч弬鍥╃彿 | 閸掓垳绨ㄥ▔鏇炵伐 | 濮樻垳绨ㄥ▔鏇炵伐 | 缂佸繑绁瑰▔鏇炵伐 | 鐞涘本鏂傚▔鏇炵伐 | 鐠囧顔撳▔鏇炵伐 | 閸氬牄鈧偓閵嗏偓閸氾拷 | 濡楀牅绶ョ划楣冣偓锟� | 濞夋洖绶ラ弬鍥﹀姛 | 閸氬牆鎮撻懠鍐╂拱 | 濞夋洖绶ョ敮姝岀槕 | 閸欐瓕鈧啴顣芥惔锟� | 
濞夋洖绶ラ崶鍙ュ姛 | 鐠囧顔撻幐鍥у础 | 鐢摜鏁ゅ▔鏇☆潐 | 濞夋洖绶ョ€圭偛濮� | 濞夋洖绶ラ柌濠佺疅 | 濞夋洖绶ラ梻顔剧摕 | 濞夋洝顫夌憴锝堫嚢 | 鐟佷礁鍨介弬鍥﹀姛 | 鐎诡亝纭剁猾锟� | 濮樻垵鏅㈠▔鏇犺 | 鐞涘本鏂傚▔鏇犺 | 缂佸繑绁瑰▔鏇犺 | 閸掓垶纭剁猾锟� | 缁€鍙ョ窗濞夋洜琚� | 濡楀牅绶ョ搾瀣◢ | 閵嗏偓閵嗏偓閵嗏偓閵嗏偓
我国当前犯罪学研究的基本性格分析

  

  总之,我国犯罪学的研究在视域上具有应对性,在话语上蕴含刑法倾向性,在运用犯罪理论上具有移植性,在分析问题上出现模化性的状态。我国犯罪学研究所具有的这样的性格,在一定程度上带来了我国犯罪学的“繁荣发展”,但是不可否认,到目前,它已经较为严重地阻滞了我国犯罪学研究向纵深层次挺进。


【作者简介】
王燕飞,法学博士,中国政法大学博士后研究人员,湖南大学法学院教授,研究方向:犯罪学、比较刑法学。
【注释】这其中的原因可能是由于我们方法论方面存在的问题。参见王燕飞著:《和谐社会与我国犯罪学的发展》,载于《犯罪与改造研究》,2006年第1期第33-35页。
在这方面国外有学者进行了较为细致的论述,如David P. Farrington Reduing Crime The Effectiveness of Criminal Justice Interventions John Wiley&Son Ltd,2005. pp. 144-166.
稍有修改参见严励,《再论犯罪学研究的路径选择——以中国犯罪学研究为视角》,载陈兴良主编:《刑事法评论(第21卷)》,北京大学出版社,2007年版,第395页。
正是这样笔者认为应将犯罪学定性为独立经验型学科,而不应再认为是社会学等这类经验学科的分支。参见王燕飞:《犯罪学学科性质的新思考》,载于《中国刑事法杂志》,2008年第1期第99页。
关于犯罪理论与犯罪哲学的区分可参见:Matthew B.Robinson,Ph.D Why Crime?An Intergrated Systems Theory of Antisocial Behavior 2004 by Pearson Education Inc.,pp. 22-23.
这两种解释类型的区别及范例可参见袁方:《社会研究方法教程》,北京:北京大学出版社,2000年第85-88页。后者参见{美}M.E.斯皮罗,徐俊等译,《文化与人性》,北京:社会科学文献出版社,2002年版第230-236页。
可参见白建军,《关系犯罪学》,北京:中国人民大学出版社,2005年版;王牧《新犯罪学》,北京:高等教育出版社,2005年版;张远煌,《犯罪学原理》,北京:法律出版社,2001年版等。
关于科学理论的本质可参见{美}乔纳·森特纳,邱泽奇译,《社会学理论的结构(上)》,北京:华夏出版社,2001年版第1-2页。
相似这方面论述可参见{法}埃米尔·迪尔凯姆,胡伟译,《社会学方法的规则》,北京:华夏出版社,1999,117-120页。
可喜的是,有学者已注意到了这方面的问题,如有学者对美国犯罪学理论进行了从实证到建构理论多方面的引介,而不是单一的理论介绍。参见曹立群,周愫娴,《犯罪学理论与实证》,北京:群众出版社,2007年版。


第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页
上面法规内容为部分内容,如果要查看全文请点击此处:查看全文
【发表评论】 【互动社区】
 
相关文章




娉曞緥淇℃伅 | 娉曞緥鏂伴椈 | 妗堜緥 | 绮惧搧鏂囩珷 | 鍒戜簨娉曞緥 | 姘戜簨娉曞緥 | 缁忔祹娉曞緥 | 琛屾斂娉曞緥 | 璇夎娉曞緥 | 鍚堝悓 | 妗堜緥绮鹃€� | 娉曞緥鏂囦功 | 鍚堝悓鑼冩湰 | 娉曞緥甯歌瘑 | 
娉曞緥鍥句功 | 璇夎鎸囧崡 | 甯哥敤娉曡 | 娉曞緥瀹炲姟 | 娉曞緥閲婁箟 | 娉曞緥闂瓟 | 娉曡瑙h | 瑁佸垽鏂囦功 | 瀹硶绫� | 姘戝晢娉曠被 | 琛屾斂娉曠被 | 缁忔祹娉曠被 | 鍒戞硶绫� | 绀句細娉曠被 | 銆€銆€銆€銆€