这里我们有必要重新审视中国的黑手机市场。“黑手机”可能比“山寨机”背负更多的恶名，然而其之所以泛滥，与中国信息产业政策不无关系。2007年10月，国务院宣布取消国家特殊规定的移动通信系统及终端等生产项目核准，这意味着自2004年实施的手机牌照核准制正式取消，意味着中国政府有意引入市场机制，淡化行政干预。然而，牌照的取消并不意味着企业生产的手机可以直接上市销售，而必须事先取得信息产业部的入网许可证。手机牌照是产业政策，入网许可证是技术要求。根据有关规定[5] ,手机产品必须申请检测，达到相关技术要求，获得入网许可证，方能进入市场。但是，国家指定的检测机构只有一家---工信部电信研究院泰尔实验室，测试费也高达数十万元。很多处在成长期的中小企业为降低成本，不得不选择放弃测试，难怪泰尔实验室主任何桂立曾公开指责“山寨机像癌症一样不合理”。

　　“山寨机”从黑手机发展而来，最为官方诟病的就是其逃避政府管理，不纳税，不打广告、无售后服务，质量无保证。没有入网许可证，沦为了黑手机，当然也就不可能合法纳税，不可能名正言顺的打广告，更不可能提供固定的售后服务平台。试想，如果政府能换一种思路，放开检测渠道，变事前把关为事后监管，质量差的产品自然会被市场淘汰，只想做一锤子交易的投机商也自然会减少，这样能更好地发挥市场自我调节功能，从而保证竞争的公平有序。据报道，在目前全球经济危机环境下，价廉物美的“山寨机”逆势而上，热销海外。很多“山寨机”厂商成了“中国创造”而非“中国制造”的知名品牌。“墙内开花墙外香”，这些异常现象值得政府管理者反思。

　　（三）以小博大：后发者优势

　　联发科从一家名不见经传的台湾企业，迅速成长为世界级的无线通讯产业领导者的成功经验告诉我们：小企业只要能审时度势，选择适合自身的运营战略和发展方向，就能变劣势为优势，与领先一步的跨国公司抗衡，逐渐做大做强。

　　一方面，小企业不能盲目模仿跨国公司的管理流程。在企业很小的时候，灵活性至关重要，高度程序化的管理体系反而会影响企业的发展。另一方面，在技术研发上，要选择好方向，集中力量重点突破。在全球化时代，很多人认为，像中国这样的发展中国家由于创新能力不强，很难在核心技术研发上有所作为。实际上，跨国公司的技术优势并没有人们想象中的那样强大。联发科手机基带芯片研发成功的实例告诉我们，后发者在特定产业（特别是诸如IC设计、软件开发这类知识密集型产业）领域，通过对成熟技术进行模仿、改进和重新发明，完全可以提高自身研发水准，缩短与跨国公司的差距{5} 。