刑法“禁止令”：求解与质疑
孙建保
【摘要】
刑法禁止令是一种配合刑罚起辅助预防作用的强制性约束措施，在一定程度上反映了
刑法功能的扩张性倾向。匡定
刑法禁止令的内容首先需要妥当解决国家、法院、被告人之间两两存在的三对矛盾，并遵循一系列原则，在匡定其具体内容时既要立足于我国当前的实际情况，又可以适当借鉴当前国外的若干做法，汲取其有益经验，为我所用。立法上对于禁止令的究责规定有待商榷，主要表现在处罚依据不够合理、处罚功利且失衡等，可以通过社区矫正消解疑问。
【关键词】刑事立法；禁止令；刑罚；社区矫正
【全文】
刑法“禁止令”系《刑法修正案（八）》新增之内容，由于我国此前的刑事立法中从未涉及到禁止令的相关规定，对于这一新生物的内容、程序等均无先例可循，亦无其他有益经验可资参考，因而，围绕这一新生物而产生的实体、程序问题非常之多。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部（以下简称“两高两部”）在《刑法修正案（八）》生效之际联合颁布了《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》（以下简称《规定》），对禁止令的内容进行了细化，但《规定》的内容仍显笼统与原则，仍有许多问题与争议挥之不去。
一、禁止令的性质辨析
应当说，刑法中的禁止令，非独我国刑法所特有，相反，对于我国刑法而言，新生的禁止令从某种意义上而言或许算是舶来品。在国外刑法，尤其是大陆法系国家刑法典内，关于刑事判决中的禁止令，多有规定，且其内容及执行方式、执行期限等规定远较我国丰富。但在性质上，却又各不相同，在国外刑法典中，多将其视为附加刑或者保安处分、保安措施。新生的禁止令在我国应当如何定性呢？笔者以为，我国刑法中的禁止令既非附加刑，也非保安处分，而是一种强制性约束措施，其终极目的在于预防犯罪人重新犯罪。
（一）禁止令不属于附加刑
其理由主要在于：其一，附加刑是一种刑罚种类，应当在刑法总则中明确规定，中外各国刑法典莫不如此，而我国刑法典内，除对外国人适用的驱逐出境外，只规定了三种附加刑，其中并不包括禁止令。其二，附加刑的内容应当明确、具体，即便是剥夺政治权利，也是将具体的内容明确列举出来的，这是由罪刑法定原则的法定性、明确性所决定的，而禁止令内“三个特定”的具体内容并不明确，而是相当模糊、笼统。事实上，两高两部负责人就《规定》答记者问时也明确指出，“禁止令不是一种新的刑罚，而是对管制犯、缓刑犯具体执行监管措施的革新”。
