三、原一、二审判决内容及申诉理由
大连海事法院审理认为，毕可惠之子毕建光与中远公司、大远公司均属中国公民、法人，毕建光失踪死亡事实系发生在中国国籍的“山海关”轮，并无涉外因素。“山海关”轮虽被国外期租，但其租赁关系不能改变船舶国籍及主权，亦不能改变毕建光与大远公司间的劳动合同关系。因而，本案的主体、客体及法律事实中均不具有涉外情形，不能援引有关涉外法律规定及相关解释调整本案。中远公司作为大远公司的主管部门主持签约期租大远公司所有的船舶，当属企业内部的管理机制，并无违法之处，其与本案法律事实并无任何法律关系及因果关系，原告将其列为被告无事实根据和法律依据。本案在审理中双方均未能举证证明对方在主、客观方面具有何种民事行为与毕建光失踪死亡事实间存在侵权法律关系。因而，毕可惠、中远公司、大远公司间不存在侵权法律关系，亦不适用过错责任原则调整本案。因此，对毕可惠关于应根据有关涉外法律规定处理本案的主张，不予支持。大远公司为毕建光投保人身伤亡险，并已获得了中船保3万美元的补偿金，该补偿金应支付给毕可惠。大远公司关于应从补偿金中扣除事故处理费的主张，因证据不足，不予支持。中远公司作出的《关于在船失踪人员工资及福利待遇处理的暂行规定》应属企业内部管理的有效规章。大远公司系中远公司之下属企业，毕建光与大远公司间存在劳动合同关系，故该规章对劳动合同双方具有约束力。大远公司主张毕可惠应履行为毕建光误支工资部分的返还义务有理，予以支持。毕可惠以毕建光失踪期间应享受在航工资为主张不予返还上述大远公司误支工资部分，无事实和法律依据，不予支持。该院依照《
中华人民共和国民法通则》第
一百零六条一款，第
一百一十一条、第
九十二条之规定，判决：一、大远公司向毕可惠支付毕建光死亡补偿金3万美元；二、毕可惠向大远公司返还工资款14483．50元人民币；三、驳回双方的其他诉讼请求；四、本判决中双方应支付款项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。案件受理费14877元人民币。原告已预交，由毕可惠承担11349元人民币，由大远公司承担3528元人民币，并与本判决第四项一并履行。
