二、切忌“书生办案，机械司法”
我们国家的审判制度和法官构成有自己的特色，这个特色是由中国的历史进程所决定的。随着新旧更替，近年来一批高学历的人员不断充实到人民法院的队伍中，这批人的特点是学历高、智商高，不足是缺乏社会经验、缺乏社会实践，面对着这样一种情况，出现的新问题就是“书生办案、机械司法”，因为他没有社会实践也没有社会经验，他们总想用书本所学的东西来套复杂的社会，来解决复杂的社会矛盾。以调解为例，调不下来怎么办？就拿所学的书本知识进行判决，为什么肖扬院长提出，不能一判了之啊！因为“一心为民”要求我们要考虑社会稳定和谐，考虑人民利益，考虑社会效果与法律效果的统一。在中国这块土地上，“书生办案”是办不好的，“机械司法”绝对案结事不了，这是带有规律性的。结合这个题目，我在这里讲几个民事审判中的问题：
一是关于最高法院证据规定中证据失权的问题。最高人民法院制定的诉讼证据司法解释第34条第1款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”我们有些法官就拿着这一条当法宝，没有考虑最高人民法院制定这一条司法解释的本意，以及这个司法解释不仅仅就这一条，还有相关的其他条款。这之后就有第36条：当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以适当延长举证期限，延长后提供仍有困难的，可以再次提出延期申请。在这后面还有第43条第2款规定：如果这个证据因客观原因尽管过了期限，不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可以视为新的证据。这就是一个证据规定的链条。你如果真正“一心为民、公正司法”，你就会把这几条连贯起来，但是我们有些民事法官机械司法，仅仅适用第34条，超过举证期限，只要对方不同意质证就不质证，一律不采信，这与我们制定第34条的本意相背离。这条规定绝对不是针对广大农村和广大城市的贫民，主要是针对那些有条件举证，但故意有心不举的当事人，那些请不起律师甚至不知道证据为何物这样的老百姓，他们实在举不出证据来，或者有证据拿不出来，法院应该依职权去取。如果他在这个期间确实有困难，那么你给他放宽点时间。证据规定出台以后，有的地方就机械执行证据失权，在社会上造成了很坏的影响，甚至对司法解释造成了负面影响。当事人拿着真实的证据到处上访，一直到最高人民法院，到了最高人民法院审监庭仍然要采信，因为我们是人民的法院，明显有错不纠，党和人民是不答应的。人民法院必须造就一批办铁案的法官，铁案也包括调解结案，调解结案的案件最不容易申诉和再审，即使是调解不成又判决结案了，那也应以案结事了为目的，不能一判了之，不能轻易适用证据失权，特别是对农民群众，你要对他进行释明，给他一些时间和帮助，若轻易利用证据失权来办案，实际上是坑害弱势当事人，是依法害人，是与“公正司法，一心为民”背道而驰的。
二是关于群体性诉讼问题。群体性诉讼民一庭遇到的最多，它直接关系到广大百姓的切身利益，不管是土地征用、土地承包、劳动争议、建设工程、房屋拆迁、买断工龄、企业破产、企业改制、职工下岗、复转军人安置历史遗留问题等纠纷，都有可能引起群体性诉讼。群体性诉讼有的也叫做集团诉讼，对这类案件的审理，我们也有一个认识、发展的过程。大家看看民诉法以及民诉法贯彻意见，有个导向就是希望合并审理，最后一并解决纠纷。实践证明，随着改革的进一步深入，很多事情不如我们所愿，现在有些当事人拿起了群体性诉讼这个武器，要求提高审级，要求形成规模，拿群体性诉讼压政府、压法院，甚至严重危害到社会稳定这一大局。对于群体性诉讼我们也在反复考虑，在社会转型时期，很多问题，用群体性诉讼反而很难解决。最高人民法院在调研的基础上，于2005年12月30日下发了法[2005]270号《
关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》。群体性诉讼一般应由基层人民法院管辖；有重大影响的才能由中级人民法院管辖；高级人民法院管辖要报最高人民法院批准，批准之后才可以审，这是一层意思。第二层意思，群体性诉讼可以分开审理。当然这方面就有价值取向问题，按照民诉法规定，集团诉讼规定有诸多优点，如果不分开审，能审好、案结事了，也可以，法律有这方面的规定；但一旦不分，使矛盾激化，影响到社会稳定，就要追究相关人的责任，这和我们说的第一个大问题追求“稳定压倒一切”是相一致的。第三层意思，知识产权、涉外等原来对级别管辖有特别规定的，依原规定。现在看来，法院审理集团诉讼时能分开的尽量拆开审理，基层法院要有思想准备，将来案件可能增多，因为几百个当事人的一个案子可能变成几百个案子。当然，有的案件可以一同合并开庭，分别审理判决或调解。
