他们认为：此案被告人蒋安全以单位名义签定假合同诈骗一六一团的羊毛，将得款大部分用以偿还了单位欠款，使受害单位一六一团遭受了重大损失。该案羊毛款的所有权属一六一团，蒋对该款没有所有权，亦不能用来偿还债务，其将属于他人所有的财产用以偿债的行为是非法的、无效的。林业厅物资供应站、自治区体训大队虽有从蒋所在单位受偿的权利，但也不能将本应属于一六一团的财产收归己有，其债权可以以其他形式向蒋所在单位追偿。至于法院能否以判决形式追赃和予以执行的问题。他们认为：１．《
刑法》第
六十条已赋予司法机关追赃的义务；２．从现行司法解释来看，进入单位帐户的款的追缴只能凭法院的判决或裁定；３．《民诉法》二百零七条规定了刑事判决、裁定中的财产部分由人民法院执行。根据最高人民法院、中国人民银行《关于查询、冻解和扣划企业、事业单位、机关、团体的银行存款的联合通知》，扣划被执行单位的存款的，应委托被执行单位所在地的人民法院协助执行。
乌鲁木齐市两级法院不予协助执行的理由是：
１．《
刑法》第
六十条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。而垦区法院判决被追缴的对象不是犯罪分子本人，而是对犯罪分子享有债权的法人，在这些单位未参加诉讼的情况下，判决这些单位承担义务与人民法院进行诉讼的基本原则不符。
２．在目前刑事审判实践中，通常是追缴犯罪分子的违法所得，包括犯罪分子隐藏、转移、存放在他人处的赃款、赃物，而这些人明知是赃款、赃物而拒不交出，可以追究他们窝赃的刑事责任，但垦区法院判决确定的追缴对象，由于享受债权而得到了犯罪分子的还款，是不能构成窝赃罪的。由以上两点，认为协助执行此案，将会在法律上、经济上、社会上造成不良影响。
针对乌市法院的上述理由，农九师中院、叶尔盖提垦区法院最近又提出：根据今年一月全国高级法院院长会议上华联奎副院长的讲话，被委托执行的法院对于按委托法院发生法律效力的法律文书执行有疑义经与委托法院协商仍意见不一致时，即应按委托法院发生法律效力的法律文书执行，执行后如发生问题由委托法院负责。
