五、关于民事强制执行法草案起草的有关问题
这个法律草案经过最高法院起草小组3年多的工作，2000年12月24日已完成第一稿，以后又修改成征求意见稿，各高级法院已经讨论了，后修改成第三稿作为送审稿，最高法院审委会还没有研究，全国人大法工委也提出意见，现在正在修改当中。同时，我们也在进行司法解释起草工作，因为这个法的出台要经过一个很长的过程，我们现在急需的要先形成一个司法解释，尽快把这个司法解释搞出来。司法解释出台后，对执行工作有法可依必是一个推进，至于送审稿当中涉及到有关法律制度的设定，我就不在这里说了，因为原来的征求意见的草案稿子中已经有这些内容了。
六、关于清理积案的问题
我强调几个问题，一是人大监督的案件和最高法院督办的案件，这些都是影响全局的案件，希望加大力度尽快处理，特别是全国人大代表监督过问的案件，最高法院发到省院，省院又发到各中级法院、基层法院处理的，要抓紧处理。眼看又到来年3月份的全国人代会，最高法院希望人大代表过问的案件不要再提到会议上，现在不能完成的，一定要把影响案件处理的理由说清楚，让人大代表心服口服，不要把这些案件再带到会议上去。最高法院督办的案件也是关系全局的事，也需要抓紧解决，我们对最高院督办案件落实的情况要适时进行检查。
二是关于发放执行款物不要搞形式主义。有的地方法院要造势，集中开会统一发放钱物，这样影响不好，当事人经常告状，有的为了统一发放执行款物，要把当事人的款存半年，当事人气愤万分，有苦难言，既到我那去告状，还告诉我不要管，怕得罪执行法院，其是敢怒不敢言。有一个当事人告诉我，他的2000万元已执行到法院帐户上，但要等半年后才开债权发放会，造成损失太大。我们讲这个形式主义是要不得的。
三是关于执结率的问题。最高法院曾在一次会议上提出过，执结率要达到75％，要建立一个良性循环的制度。后来就没有提出这个要求，这种指标要求造成的负面影响很大，所以这两年就再也没有提，那怎么办呢，执结率可以作为法院内部管理的指标水平，今后我们不会再提执结率的这种硬性要求，有多少是多少，执行标的有不确定性，这不是我们所能完成的指标，有的地方执结率达到80％，未必工作就好，有的地方结案率只达到40％未必工作就不好，因为中国经济发展不平衡。
四是暂缓执行的问题。司法解释已经发下来了，要明确几点：其一，暂缓执行按照民诉法第212条的规定，是执行程序当中的暂缓执行，不是审判中也不是再审程序中。其二，这个暂缓执行决定是由执行机构来做，不是其他审判机构来做。其三，暂缓是对执行措施的暂缓，而不是对生效法律文书的暂缓，生效法律文书如果有错，中止执行是用裁定，而暂缓则是用决定。在民事强制法草案当中，已去掉了中止执行的规定，执行程序是用暂缓执行。现在权力的分权运行和操作当中还得用中止执行这一说，现在还可以先用着，但是发展趋势和司法解释广泛运用后，这个问题就逐渐顺畅了，希望我们共同努力。另外，关于中止执行，现在对中止执行的案件不要按结案来处理，要实事求是。
