中院在复查黄子銮等人申诉中，先后三次就双方买卖关系是否有效请示我院，对此，我们均答复该房屋买卖无效，据此泉州中院再审判决：１．撤销原一、二审判决，２．双方房屋买卖无效，黄子銮一方应退还黄双定金及利息９５６元８角，黄永咐向杜雪玉借款２００元亦应退还杜雪玉。再审判决后，黄双向本院提出申诉，其主要申诉理由：１．收取定金时所立合约就是买卖合约，２．他们实际管理使用了房屋，又没有其他违法行为，政府发给了产权证，３．再审如此判决，给其造成巨大损失，据黄双代理人林超然报来损失数字为１２０１５０．７５元。
二、需说明的问题：（略）
三、对该案的复查意见：
１．该案双方当事人争议的焦点是房屋买卖是否有效的问题，其他的争议均是由此而产生的。根据该案双方当事人在进行房屋买卖过程中所为来看，不能确认他们之间的买卖已成交，房屋买卖关系已成立。主要是因以下３点：双方当事人１９７２年元月所立的收取定金字据从其内容，形式来看，不能认为就是买卖房屋的合同；黄双仅是交付４００元的定金，既未交付大部分的买房款，也未实际对房屋行使权利，而且在过了当事人约定期限后，黄子銮等一方曾提出退还定金，只是因黄双一方不肯而没有结果；在该纠纷发生前，双方当事人本要买卖的这一标的物－－房屋就被业主方拆掉，买卖的标的物已不复存在。继续进行房屋买卖不仅已没有实际意义，而且也没有可能了。总之，由于双方当事人之间的买卖行为并没有完成，虽然双方确有进行买卖房屋的意向，但是房屋买卖是要式法律行为，既使根据最高法院《关于执行民事政策若干意见》第５６条规定，对买卖手续不完善的，买卖双方也必须在立有契约、买方已交付房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为的情况才能认为买卖关系有效。所以再审判决买卖无效是对的。
双方当事人在这一纠纷中均有过错。黄子銮等人在与黄双商定买卖房屋并收取定金后，翻悔不卖，且在未告知黄双的情况下又与他人协商卖房事宜是不对的。黄双一方在买卖行为未完成，买卖关系未成立，对方要求退还定金不再进行买卖，且标的物已灭失的情况下，强行在对方的宅地上违章建房，也是错误的，因此，黄子銮等人应当如数退还定金及历年利息，但是否应双倍返还定金没有把握。黄双要求黄子銮一方赔偿被他们撬倒的房墙，阻止建房所造成建筑材料毁坏、流失的损失，以及当时买卖讼争屋与现在如果再买同样面积、质量房屋差价等损失，黄子銮一方也应予以赔偿。但问题在于黄双建房一是侵权，二是违章建筑，因此而造成的损失是否有权要求对方赔偿？另外，把过去的房屋价格与现在的价格来比较，将这之间的差价作为损失要求赔偿是否妥当？毕竟当时买卖未成立。
